不能，有劉備在，鳳雛的智略不能完全的發揮出來，比如取西川，鳳雛出了上中下三個方法，而劉備在乎自己的名聲卻用了最虧的方法，因為劉備要在乎他的名聲。如果讓張飛和鳳雛一隊，趙雲和諸葛亮一隊，劉備和法正關羽一隊，那麼還能有機會

能。如果鳳雛在，諸葛亮就可以坐鎮荊州，荊州就不會丟失。而鳳雛也可以安心輔佐劉備，取西川，平漢中。那麼，在當時，劉備就有荊州、益州、漢中等大片土地。而且，荊州經過劉表的多年治理，遠離戰亂。雖有赤壁之戰，但那也是暫時的，是當時華夏最富庶的地區。況且，荊州的地理位置非常重要，順江入海，可俯視東吳；巡江溯源，可達西蜀；南下，可通遠洋；北上，可直搗許昌，統一全國。

而且，當時劉備有雄兵五十萬，關張趙馬黃這些天下無敵的大將都在，其他將領也有千員之多。在那時，曹魏人口三百四十萬，東吳人口也就一百二十萬，而劉備這邊，益州、荊州加上漢中，人口不下二百萬。

在這種綜合實力下，有諸葛亮“安居平五路”的睿智，有鳳雛取西川所表現出的才華與果敢，倚仗著當時“取兩川，定漢中”的士氣，必定是“汗青重書，中華一統”。

沒那麼多如果、假設，有空還是面對現實，想想怎麼樣提升自己吧，孔明龐統與你何干？工作做不好，老闆叫你去辦公室這才是你要的思考的。

這個世界上沒有如果，天天想著如果，這是極不成熟的人，我還想如果比爾蓋茨，李嘉誠能給我打工我會怎麼樣？如果我當上美國總統，這世界會怎麼樣？如果……算了，不如果了，還是多搬幾塊磚實在！

那要看蜀國的後期實力還是中期實力了，龐統死不死已經不重要了，按照電視情節來推演，關羽不再那麼傲慢任性，不大意失荊州，劉備聽諸葛亮的不伐吳，儲存實力，往後的局面還真難說！

首先這是一個偽命題，其次也不可能統一！因為天時，地利，人和皆在魏！曹家為司馬家的統一已經把基礎打下來了，人，財，物皆佔上風，統一靠的是實力！

如果龐統喝關羽一起守荊州，可能荊州就不會丟，那麼關羽就不會死，那麼張飛也不會死，那麼劉備也不會無腦伐吳導致元氣大傷，沒那麼生氣少吐幾口血，或許壽命也會長一些。這些蝴蝶效應，說不準的。

魏蜀吳三國 蜀的國力是最差的 又失去了荊州 這就是不管你打贏多少次 但是輸一次就全盤輸了 這不是單獨謀士可以解決的

不能，原因是兩個超級謀士也不能改變歷史滾滾發展的大局，原因在於蜀國在三國之中人口最少，經濟基礎實力最弱，而且後主阿斗又是扶不起的人，蜀國有三股政治勢力組成，內部不穩定不團結，不能同仇敵愾，而且諸葛亮龐統屬於政治人才，而不是傑出軍事家，無法出奇制勝。

不能，即使多了個龐統，也改變不了魏蜀吳三中國人口數量，"教育水平"，經濟發展"，糧食生產，地理形勢，地緣政治，這些“硬性"指標。人口教育經濟糧食馬匹冶鐵這些是魏國絕對佔優，不是一兩個人幾十年能改變的。地理形勢是天然的，秦嶺巴山長江天險也讓蜀國總體防禦有餘進攻不足。地緣政治決定了吳蜀總體聯盟但相互提防的總格局，聯盟不用多說，提防是因為吳國的國家安全需要其佔領荊州，而蜀國要爭取戰略主動也需要荊州。

第一，荊州成為錢糧兵源基地，如果諸葛亮守荊州，荊州不但不會丟，而且將會成為蜀漢集團的經濟基地，軍事基地，以諸葛亮的治國能力，荊州在他掌管下會非常富饒。

第二，重要的戰略要地，荊州西面連線蜀國，北方到中原，橫跨長江兩岸，是一個四通八達的戰略要地。諸葛亮主政荊州，一定會安撫好孫權。以諸葛亮的眼光，他絕不會把矛盾激化到與孫權開戰。

第三，強化孫劉聯盟，讓孫權成為堅定盟友，一起攻打曹操。對於孫權來說，合肥的地位遠勝於荊州，他跟曹操在合肥就打了很多大仗，受到了很大損失。按諸葛亮的觀念，就像後期六出祁山山一樣，要是攻打曹操首先會讓孫權配合進攻，肯定不會像關羽一樣，一個人單幹，還與盟友翻臉，逼迫到了曹操那一邊。

人一生成敗看的是運勢和局勢，一個國家的興亡也非個人力量就能左右的，在劉備當時的情況下，即使龐統在世，關羽不亡也不能統一天下，但是蜀漢的國祚和疆土卻是很有可能得到延續和擴大的。不喜勿噴。

劉備集團最高光的時刻就是奪取漢中之後關羽又率領大軍北伐曹操，在襄樊之戰中水淹七軍名震華夏。在當時，局勢已經非常有利於劉備集團，中原地區已經是人心浮動，很多地方豪強都紛紛和關羽聯絡，只要關羽取得襄樊之戰的完全勝利，許昌以南襄樊以北就有可能望風而降，曹操在這裡的軍事力量也會遭到毀滅性的打擊。

曹操很清楚當時的處境，所以想要從許昌遷走往更安全的大後方。

見到曹操的使節，孫權欣然答應共同攻打關羽的計劃，派呂蒙、陸遜等人襲擊關羽的大後方，在麥城徹底殲滅關羽部。

但是其中的關鍵就是，在劉備集團和曹操集團作戰的時候孫權到底是處於觀望狀態無動於衷，還是在合適的時候聯弱抗強維持三方的戰略平衡呢？

孫權當然不會無動於衷，作為天下豪傑之一，被曹操認為生子當如孫仲謀的新生代英雄之首，必要的時候孫權一定會有所動作，所以，當關羽在北伐的逐漸取得優勢，劉備的主力部隊在漢中地區隨時準備出擊，諸葛亮在成都把當地經營的井井有條，一切都向著有利於劉備集團的方向發展的時候，孫權一定會出手。

在當時看，如果有人能夠坐鎮荊州幫助關羽穩定大後方，讓孫權不敢輕舉妄動，或者打退東吳的進攻，才能最終實現諸葛亮和劉備在隆中對時期的設想，從而徹底擊敗曹操取得對北方的統治權。

做個假設，當時龐統還在，由他來鎮守荊州，這個事兒就妥了！

龐統人稱雛鳳和諸葛亮並稱於天下，擁有輔佐帝王的才能，同時龐統和東吳地區很多名士都有深交。有龐統鎮守荊州，一方面能保證荊州一帶的穩定，另一方面龐統也有能力打探關於東吳的動向，一旦東吳有所動作，他不至於沒有準備。

而且龐統這個人文武雙全，是一個類似於周瑜的儒將，當初要不是因為他攻城的時候靠的太前，也不至於中箭身亡。

一旦北方被劉備佔領，不需要劉備親自出馬，只要龐統率領荊州兵順江而下都有可能拿下江東，逼迫孫權投降了。

所以，如果龐統還在，他和諸葛亮一個人鎮守成都，一個人鎮守荊州，真的有可能幫助劉備匡扶漢室，建立大漢第三王朝！

對待歷史，有兩種態度，一種是唯物主義的，一種是唯心主義的。唯物主義史觀認為歷史的發展是當時一切條件的總和一起作用的結果，人只是其中一環，而且不是最關鍵的一環。而唯心主義史觀則認為英雄人物創造歷史。

所以回到你這個問題，臥龍鳳雛能不能幫蜀國統一三國，其實取決於你抱那種史觀來看待歷史，如果你是用唯物史觀解釋歷史，那麼很顯然，即使鳳雛沒死，三國的大的格局也不會改變。結局也很難改變。但是如果你是唯心史觀的信奉者，而同時你又認為鳳雛真的厲害的不行不行的，那麼他沒有死的話，就可以幫蜀國統一三國。

所以，這個問題說到底，是如何評價歷史人物對歷史的作用問題。或許我們可以折中一下，既承認歷史條件對歷史人物的限制，也承認歷史人物可以推動歷史的發展，甚至可以利用條件，創造條件，而使結果向有利於自己想要的結果方向轉化。

龐統這個人，有什麼才能呢？其實沒啥實際的才能，就是比較能聊，按他自己自詡的就是能給帝王出主意，想策略。不過論起來格局之大他肯定是不如諸葛亮。要是論智謀之奇，又不如法正。

龐統的名氣不是來自啥真實的業績，而是得益於漢末品評人物的風氣，被大佬品評過肯定過的人，往往暴得大名，其中有些有真才實學，但是也有很多沒什麼真才實學。

司馬徽為人清雅而擅長識人，這是當時人公認的，龐統找他去聊，結果得到他的肯定，龐統就有了名氣，他被稱為什麼呢？鳳雛，聽起來怎麼也比臥龍差點。

龐統真正為劉備做的事，就是獻計取益州，所出上，中，下三計，劉備取了中計。這裡有個問題，就是沒有龐統，劉備取不取益州呢？或者能不能取的到益州呢？事實是沒有龐統，劉備也要取益州，而且肯定能取下益州，這樣看來，有沒有龐統從根本上講其實沒多大區別。

而且劉備聊仁義的時候，龐統和他聊權變。等到劉備高興的唱歌、喝酒、宴飲、歡樂的時候，龐統又說伐他人治國而以為歡，非仁者之兵。又和劉備聊起了仁義了。

按龐統的邏輯，就是兵者詭道，違義不違義的不是最重要的事，能拿下益州比什麼都重要，但是話雖然這樣說，面上還得弄出個很仁義的樣子來。就是打贏了，實現目的了，還不能顯得很歡樂，最好悲慼一下顯示內心的仁義。就是婊子的事要幹，牌坊也要立。所以龐統其實不是一個有堅定信念的人。

在看看他是怎麼死的，率眾攻城，為流矢所中。36歲。死的有點搞笑。命差了點。

史書對他的評價是雅好人流，經學思謀。於時荊楚謂之高俊。說他對標的話，是荀彧一般的人物。但是我以為他比荀彧要差的遠。

蜀國要想統一三國，要害是富國強兵，開強拓土，要不理內政的能力很強，搞經濟很有一套，要麼就是軍事能力很強，是帥才。這些都非龐統所長，雖然史書說他喜歡品論人才，幫人樹立威望，而龐統自己說自己陶冶世俗，甄綜人物他不大行，他認為自己行的是“帝王之祕策，攬倚伏之要最，吾似有一日之長。”這當然是龐統的自詡，大概是說自己有丞相之才，其實呢，帝王祕策，到底是治國安邦的辦法，還是陰謀詭計，這個就是仁者見仁智者見智的事了。

不過按上面龐統和劉備一起奪取益州這件事看，龐統的才能不是治國安邦，而是更擅長陰謀詭計，所以也難怪他活不長。

再說，就算鳳雛不死，他和諸葛亮也未必能和諧，倆人在一起，未必是一加一大於二，還可能是二虎相爭，這不但幫不到蜀國，或許正是蜀國的亂之源。所以我的結論很簡單，鳳雛不死，蜀國一樣統一不了三國。

就算鳳雛沒有犧牲，蜀國要想統一三國也是非常困難的，因為當時三國勢力已經相對形成，不像當初天下大亂時那麼多不確定性，局勢一旦穩定戰爭打的就是綜合國力，然而蜀國的人口，土地，只能自保有餘！很難出去逐鹿中原！

如果是這樣，應該就沒啥問題了，龐統輔助劉備入川，諸葛亮坐鎮荊州，符合一早設立的戰略進攻意圖，漢中荊州兩線齊出～魏則危亦……

如果鳳雛沒有早亡，蜀漢統一三國是大概率事件；沒了鳳雛，蜀漢一統天下就靠臥龍一人，已經註定是小概率事件了。臥龍鳳雛，得一可安天下，得兩個就是雙保險。