慈禧把八國聯軍招來,讓清朝打了大敗仗;簽了《辛丑條約》,背上了還不完的債務;喪權辱國,所以孫中山等有識之士才決心奮起革命.這一切都加速了清朝的滅亡,最終使中國告別了封建專制體制.所謂不破不立.可以說，如果沒有慈溪一系列的作，後面也不會那麼快喚醒中國。如果慈溪不存在，中國現在變成殖民地也說不出準。如果說晚清的中國是一隻沉睡的獅子，那慈溪就是這隻獅子被喚醒前的一個關鍵因素。

感謝提問提的問題

就算殺了慈禧太后也改變不了的國運，乾隆時期俄英法早已對咱們虎視眈眈。因為乾隆時期的強大決定著俄英法的不敢貿然入侵。

其實是因為貿易順差和貿易的不平等產生的利益衝突，造就了戰爭的發生。

英華人的商貿主要以（鴉片）為主，要進入中國市場而被乾隆帝拒絕，沙俄在中國邊境進行軍事侵擾和試探，乾隆鞏固邊防讓沙俄看到了大清的軍事實力，讓沙俄不敢採取入侵行動。

乾隆後期的民族內部矛盾激化，產生了反清和叛亂。如白蓮教、太平天國義和團、等的農民起義（內戰）。太平天國牽制著大清的精銳，晚期（慈禧太后）時期軍事實力及武器並不落後，主要採購德國的。而朝廷內鬥及官員貪汙腐化人民反清在對外政策上導致了一系列軍事上的失敗。

對歷史的瞭解要從它的全方位來了解，人物、內政、政治、軍事、科技、農業及外交等來看。對於那些愛好歷史的人請不要被某些不懷好意之徒所誤導。尊重歷史尊重事實，歷史不容瞎編亂造，這樣會害人害己，誤導後人，不能做無知之人。

我認為會改寫！

慈禧於1861年發動辛酉政變，正式登上政治舞臺，在她執掌晚清長達47年的時間裡，主要經歷太平天國運動、洋務運動、中法戰爭、中日甲午戰爭、戊戌變法、義和團運動、八國聯軍侵華、清末新政……

△慈禧太后年輕復原圖——傾國傾城？

其面臨的政治環境，外交環境，戰爭環境不可謂不復雜，作為一介女流之輩，能周旋其間，左右逢源，牢牢把握最高權力，說明慈禧政治嗅覺靈敏，權術手腕高超！

慈禧在位期間，八旗子弟腐朽墮落，難堪重任，於是開始重用漢臣，左宗棠、曾國藩、丁汝昌，聶士成、李鴻章、袁世凱等相繼出任重要職位，並對晚清產生了深遠影響。

重用左宗棠、曾國藩，撲滅太平天國運動和捻軍農民起義，平定陝甘回亂，收復新疆；重用李鴻章開展洋務運動，拉開中國近現代工業的發展序幕；重用丁汝昌組建北洋艦隊，展開中日甲午海戰；啟用馮子材打贏中法戰爭；啟用袁世凱建立北洋新軍……

縱觀清一朝，漢臣地位低下，自稱“奴才”，漢臣從屬於滿臣之下。但是慈禧改變了這個局面，重用的漢臣無一不是左右朝堂的重要角色，甚至委以重任的袁世凱還親手滅了滿清，成為一代梟雄。

在那個風雲激盪的年代，假使慈禧沒能掌權而是換成其他男性皇帝，首先對漢臣的打壓傳統，必然致使漢臣難以出頭，從而產生未知變數；其次是戊戌變法，慈禧掣肘，翻手之間迫使變法流產，而如果這一場自上而下的變法從一而終由光緒主導，是否會成為一場“光榮革命”也未嘗不可；最後則是如果沒有指定溥儀為帝，而是另立皇族的其他成年人，清末新政的改革是否呈現新走向？

當然，在所謂的“大勢所趨”裡，清朝的結局早已註定。雖然歷史由人民群眾創造，但是我一直認為關鍵人物引領歷史發展。顯然，慈禧是關鍵人物，有她與沒她，結局肯定不一樣！

可以。如果光緒先殺慈禧後變法，情況立馬反轉。但必須學英國，日本，保留皇權，但不涉政。如果繼續走封建制度，結果還是0

如果沒了慈禧，歷史當然會改寫。到底會怎麼改，這才是有意思的地方。

個人認為，沒了慈禧，晚清只怕會更亂。

尤其是在慈禧想頤養天年，放下權力之時，光緒帝一上來就迫不及待搞個維新變法。

任由康梁這一幫子空想家加上敢折騰家，去亂變法。結果只會使民怨四起，龐大的大清帝國動盪分裂，搞不好，諸列強正虎視眈眈，將大清變成像印度那樣的殖民地，也尚未可知。

在國勢漸衰，無法扭轉之時，瞎折騰只會使局面更難控制。光緒這樣生於深閨之中，長於婦人之手的皇帝，根本沒有那個魄力，僅憑一腔熱血一時激情，是不能治理好國家的。

還是需要慈禧這樣的有手腕，有權謀，能控制局面，對內對外可以鎮得住的人在位，才能挽國勢於將危，扶大廈於將傾。

慈禧死後，一群人瞎搞吧，很快大清就完了。

好好了解下真實歷史，你會發現，沒有慈禧大清朝更完蛋，更亂。慈禧雖然臭名遠揚，但政治能力很強，後面的袁世凱也是一樣，袁世凱死了怎麼樣？不是亂套了。本質上一個道理！袁世凱不死，中國現在就是君主立憲制最大最強國家。