張之洞與維新運動絕非“鼠首兩端”，而是貌合神離
張之洞，晚晴名臣重臣，經歷了清王朝後期的沙俄入侵、甲午戰爭、《馬關條約》簽訂等諸多諸多重大事件，參與了中法戰爭、洋務運動、維新變法、鎮壓義和團等重大活動。這些在其人生履歷上都是不可磨滅的重要一筆，但維新變法失敗後，維新派則罵起背叛，稱其為“狡猾官僚”，出爾發爾等等言論。然而，身為晚晴名臣重臣的張之洞，到底與維新運動有著怎樣的關係？今天就讓我們一同回溯到一百年前風雨飄搖的晚晴，去找尋張之洞與維新變法的相互關聯……
張之洞雖然是透過科舉考試進入仕途的文人，但其並不是冥頑不化、因循守舊的老夫子，而是懂得相容幷蓄、創新變革的洋務者。甲午戰爭的失敗如一記重棒，將腐朽的清政府從天朝上過的美夢中警醒，喪權辱國的《馬關條約》簽訂後，舉國上下民意沸騰、群情激奮。作為這一條約簽訂的替罪羊李鴻章，也是風頭不在，在朝廷中失去中樞位置，在民眾間也喪失了洋務領袖位置。在這一背景下，作為洋務思想的忠實踐行者張之洞，無論是在廟堂之上還是民眾之間，其資歷和聲望順利成章地成為洋務運動的領導者之一。而此時康有為等人在北京發起了“公車上書”，希望用維新思想在救亡圖存，並提出了富國六法：曰鈔法，曰鐵路，曰機器輪舟，曰開礦，曰鑄銀，曰郵政。應該說這些方法舉措的提出，與張之洞所倡導的洋務救國是高度契合的。
在戊戌變化之前，以康有為、梁啟超等人為首的維新派先後在北京、上海等地建立強學會，張之洞不但聲援支援，還拿出真金白銀來資助。之後，雙方又在創辦《時務報》一事達成共識，張之洞也是積極訂閱，大力推廣。應該說，張之洞與維新派在戊戌變法前，二者之間不僅有著統一的合作基礎，還產生了合作成果。
隨著雙方合作的不斷深入，他們之間所產生的不可調和的矛盾也進一步凸顯。張之洞雖然支援、推廣洋務運動，但他僅僅是想透過洋務運動來實現清王朝的中興，重新恢復大清王朝往日天朝上國的榮光。他看不到或者說看到也不想承認，當時中國的落後是封建王朝政治制度的腐朽落後，在張之洞的思想深處，他不想或者說不敢談及、觸及政治制度的改革，只想在科學技術、經濟實業、教育教學等領域推廣洋務運動。而維新派一方，則隨著維新活動的漸漸鋪開，他們不僅關於民主民權等思想日漸濃烈，而且還要倡導打破大清王朝固有的政治體制。因此，張之洞與維新派是否就政治體制改革產生巨大分歧，而且這種分歧不可調和，雙方的合作也是趨於冷淡。
康有為、梁啟超等維新派，在改革變法中所採取的舉措是極其激進的。一是裁減官員。維新派主張要對冗長低效的官員下刀——裁減。這一舉措不僅朝中的守舊派不滿意，就連支援維新的洋務派張之洞也是非常不贊成的。二是改變體制。維新派想要完全接受外來的國家體制，將封建王朝的家天下，改為君主立憲制。這是張之洞想都不敢想的事情。這些維新派所要推行的變法，對於清王朝實際統治者慈禧來說無異於晴天霹靂，也引起了慈禧的極度不滿。慈禧首先將支援維新變法的翁同龢開除的同時，啟用反對變法的榮祿。這一波操作，對於在官場打拼多年的張之洞來說，可謂是觸動不小。他敏銳地發現，維新派遭殃的時候不遠了。於是，張之洞與原本就貌合神離的維新派迅速切割，轉投慈禧。
張之洞的直覺是正確的。很快慈禧太后將光緒帝囚禁在瀛臺。維新變法徹底失敗。此時的張之洞對維新派所倡導的限制君權、設定議會、體制改革、民主民權等主張是大批特批，大罵特罵。而對於昔日的“好友”，已經逃亡日本的康有為、梁啟超等人，則是要求引渡回國。而維新派則辱罵張之洞，罵其為：保一官而亡一國。由此，張之洞與維新派的關係已經由決裂不理到反目成仇了。
張之洞作為一位洋務思想的忠實踐行者，一生主張和推動“辦洋務、開新學”，並寄希望以此來維護大清王朝的統治、來回復天朝上國的榮光。他不僅篤信洋務思想而且還推動洋務，這與維新派的一些主張是契合的。但其實二者更多的是分歧和不可調和的矛盾。然而歷史的天空已經遠去，所有的分分合合、恩恩怨怨已經不重要了，留給我們的是張之洞作為晚晴重臣，推行洋務運動為中華民族的重工業大打下了堅實基礎，開設新學，對中華民族的教育體系起到積極推動作用。另一方，維新運動作為近代中國第一次具有資產階級性質的改良運動，一次愛國救亡的政治運動、一次思想潮流的大解放，雖然以失敗告終，但也喚醒了國民近代民族意識，促進了國民的警醒，促進了13年後的辛亥革命的到來。
張之洞與維新運動絕非“鼠首兩端”，而是貌合神離
張之洞，晚晴名臣重臣，經歷了清王朝後期的沙俄入侵、甲午戰爭、《馬關條約》簽訂等諸多諸多重大事件，參與了中法戰爭、洋務運動、維新變法、鎮壓義和團等重大活動。這些在其人生履歷上都是不可磨滅的重要一筆，但維新變法失敗後，維新派則罵起背叛，稱其為“狡猾官僚”，出爾發爾等等言論。然而，身為晚晴名臣重臣的張之洞，到底與維新運動有著怎樣的關係？今天就讓我們一同回溯到一百年前風雨飄搖的晚晴，去找尋張之洞與維新變法的相互關聯……
戊戌變法前，張之洞與維新派的合作張之洞雖然是透過科舉考試進入仕途的文人，但其並不是冥頑不化、因循守舊的老夫子，而是懂得相容幷蓄、創新變革的洋務者。甲午戰爭的失敗如一記重棒，將腐朽的清政府從天朝上過的美夢中警醒，喪權辱國的《馬關條約》簽訂後，舉國上下民意沸騰、群情激奮。作為這一條約簽訂的替罪羊李鴻章，也是風頭不在，在朝廷中失去中樞位置，在民眾間也喪失了洋務領袖位置。在這一背景下，作為洋務思想的忠實踐行者張之洞，無論是在廟堂之上還是民眾之間，其資歷和聲望順利成章地成為洋務運動的領導者之一。而此時康有為等人在北京發起了“公車上書”，希望用維新思想在救亡圖存，並提出了富國六法：曰鈔法，曰鐵路，曰機器輪舟，曰開礦，曰鑄銀，曰郵政。應該說這些方法舉措的提出，與張之洞所倡導的洋務救國是高度契合的。
在戊戌變化之前，以康有為、梁啟超等人為首的維新派先後在北京、上海等地建立強學會，張之洞不但聲援支援，還拿出真金白銀來資助。之後，雙方又在創辦《時務報》一事達成共識，張之洞也是積極訂閱，大力推廣。應該說，張之洞與維新派在戊戌變法前，二者之間不僅有著統一的合作基礎，還產生了合作成果。
矛盾漸出現，張之洞與維新派裂隙顯現隨著雙方合作的不斷深入，他們之間所產生的不可調和的矛盾也進一步凸顯。張之洞雖然支援、推廣洋務運動，但他僅僅是想透過洋務運動來實現清王朝的中興，重新恢復大清王朝往日天朝上國的榮光。他看不到或者說看到也不想承認，當時中國的落後是封建王朝政治制度的腐朽落後，在張之洞的思想深處，他不想或者說不敢談及、觸及政治制度的改革，只想在科學技術、經濟實業、教育教學等領域推廣洋務運動。而維新派一方，則隨著維新活動的漸漸鋪開，他們不僅關於民主民權等思想日漸濃烈，而且還要倡導打破大清王朝固有的政治體制。因此，張之洞與維新派是否就政治體制改革產生巨大分歧，而且這種分歧不可調和，雙方的合作也是趨於冷淡。
矛盾日加深，張之洞與維新派走向決裂康有為、梁啟超等維新派，在改革變法中所採取的舉措是極其激進的。一是裁減官員。維新派主張要對冗長低效的官員下刀——裁減。這一舉措不僅朝中的守舊派不滿意，就連支援維新的洋務派張之洞也是非常不贊成的。二是改變體制。維新派想要完全接受外來的國家體制，將封建王朝的家天下，改為君主立憲制。這是張之洞想都不敢想的事情。這些維新派所要推行的變法，對於清王朝實際統治者慈禧來說無異於晴天霹靂，也引起了慈禧的極度不滿。慈禧首先將支援維新變法的翁同龢開除的同時，啟用反對變法的榮祿。這一波操作，對於在官場打拼多年的張之洞來說，可謂是觸動不小。他敏銳地發現，維新派遭殃的時候不遠了。於是，張之洞與原本就貌合神離的維新派迅速切割，轉投慈禧。
戊戌變法後，張之洞與維新派隔空互撕張之洞的直覺是正確的。很快慈禧太后將光緒帝囚禁在瀛臺。維新變法徹底失敗。此時的張之洞對維新派所倡導的限制君權、設定議會、體制改革、民主民權等主張是大批特批，大罵特罵。而對於昔日的“好友”，已經逃亡日本的康有為、梁啟超等人，則是要求引渡回國。而維新派則辱罵張之洞，罵其為：保一官而亡一國。由此，張之洞與維新派的關係已經由決裂不理到反目成仇了。
張之洞作為一位洋務思想的忠實踐行者，一生主張和推動“辦洋務、開新學”，並寄希望以此來維護大清王朝的統治、來回復天朝上國的榮光。他不僅篤信洋務思想而且還推動洋務，這與維新派的一些主張是契合的。但其實二者更多的是分歧和不可調和的矛盾。然而歷史的天空已經遠去，所有的分分合合、恩恩怨怨已經不重要了，留給我們的是張之洞作為晚晴重臣，推行洋務運動為中華民族的重工業大打下了堅實基礎，開設新學，對中華民族的教育體系起到積極推動作用。另一方，維新運動作為近代中國第一次具有資產階級性質的改良運動，一次愛國救亡的政治運動、一次思想潮流的大解放，雖然以失敗告終，但也喚醒了國民近代民族意識，促進了國民的警醒，促進了13年後的辛亥革命的到來。