國家不幸詩家幸， 話到滄桑語始工。

中國歷史上幾次文化大繁榮，都發生在社會分崩離析之際，春秋戰國、魏晉南北朝和民國，大都有百家爭鳴、百花齊放的態勢。而即使在太平盛年，很多傳世經典的著者，也多是命運坎坷遭遇苦厄。屈原之《離騷》司馬遷之《史記》曹雪芹《紅樓夢》這樣的個案數不勝數。

我想這其中有一些共通的原因：政權分散，對於思想文化一統控制放鬆；環境多變，更容易激發人們探尋思考；新舊交替之際，新思想更容易傳播和被接受；危難困境下，人抗爭命運的奮發之請更易迸發（救亡圖存、眾志成城、多難興邦大都有此因）。

北大知名歷史學家閻步克先生大概講過這樣一段話：在歷史研究中，自己不可謂不勤勉，也不算無天分，但是和郭沫若先生相比，郭處在學科重建的時代，每往前走一步都是大成就，而自己耕耘許久，可能只是往前推進了一點點。（大意如此，原話無處尋覓了）

那麼，回到題中問題，身在其中的知識分子，他們是如何看待自己滿目瘡痍的時代和璀璨豐碩的成果？

如果給他一個機會自己選擇時代？會選亂世還是治世。

如果讓他們自己評價，是生逢其時還是生不逢時？

如題首所說：國家不幸詩家幸。其實詩家也不幸，艱難苦恨繁霜鬢，潦倒新停濁酒杯的杜甫念得還是安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏。

所以，我認為，那樣的時代是文化的黃金時代，而不是知識分子的。

這聽起來矛盾，其實也不矛盾。人類的文明，本就是很多人碾成泥、嘔出血鑄就的。我們這些普通人，更多能做的，就是心存敬畏和感激吧。

說反了。不是民國是知識分子的黃金時代，而是知識分子是民國的黃金。是知識分子造就了民國，造就了一個看上去還能去記憶的民國。而不是民國造就了那些知識分子。

1840年之後華人一下由乾隆的自大狂跌落為自卑狗，這一慣性到今天都沒有停下。也正是那個時代的衝擊，所以誕生了大批心裡裝著民族、裝著世界的人想要勵精圖治、救國圖強。也就不怪會出現魯迅那種渴望廢黜舊文化，學習新文化的心理。他們那一批知識分子與今天最大的不同是純粹，更純粹地追求真理的心理，而不是今天這般一切都是為了個人獲利，不為錢也是為名。所以很多人會疑問，為什麼今天產生不了大師。因為今天沒有那麼純粹為了找尋知識和真理的人。1840年之後知識分子裡肯定也有目的不純的知識騙子，但真的沒有今天多。那個時代更多的是能力問題、認識問題。

1804年這記猛藥催生了後來民國的知識分子，而不是民國做了什麼，導致出了那麼多優秀知識分子。這朵花僅僅是開在民國而已。所以知識分子是民國的黃金。這讓民國看起來好看了很多。

文以新為奇，如果悟空問答裡隨便一個問答達人回到民國，名列文豪之列不是輕而易舉之事？在我看來如今才是黃金時代。

民國確實是知識分子們的春天，在思想大開放和改革之中，民國文人們迸發出的火花格外耀眼。湧現出了大批諸如魯迅、王國維、陳寅恪等赫赫有名的文學大佬，中國的封建文化受到了新文化前所未有的衝擊。

然而在如今看來，那個時代的新文化也是影響自西方文化的薰陶，中國社會之變革只是循規蹈矩並無獨道的特色。只是引入的各類新式文學對這個舊中國而言顯得春意盎然，從封建掙脫的舊文人思想得以解放，大可毫無避諱的暢所欲言。說其有特色只是分別於舊中國而已，如果將比較的物件換作早已經歷了文藝復興的歐洲國家而言，無謂是班門弄斧。

現代的中國才是真正的開放性時代，思維得到全面的解放，舉個突出的例子:悟空問答裡面的很多問答達人他們具有的開放性眼光，已經遠遠超越了舊時代的知識分子們，達人們新奇的文化觀念放在那個舊時代個個都將是文壇之新奇。正是由於新時代的革新才使得舊時代的文學逐漸失去光彩，於是質疑魯迅、梁實秋等人的文化思維也逐漸成為主流，如今看來並不是他們不夠優秀而是他們優秀的時代已離我們遠去！所以如今的時代才是知識分子的黃金時代！

我覺得成立。

民國的時候是一個經濟復甦的時刻，列強也正忙於世界大戰，所以對中國的侵略相對於之前有鬆弛。

民國是一個國民經濟短暫的春天的時刻。

所以知識分子有良好的環境。

是成立的

文壇還是蠻自由的，嬉笑怒罵都可以，有時會受到流氓幫派騷擾，知識分子也受到重視，舉個例子，季羨林當老師3年，收入在德國留學好像是10年，在德國生活的很好，屬於貴族生活了，那時氛圍和地位都還不錯。