對於孩子嘛，不能像有些家長那樣，嬌生慣養的，應該給孩子一個自主性，從小就要讓孩子學會堅強起來。畢竟是孩子以後走入社會，很多事情靠自己選擇。不要約束孩子的聰明才智。這就像一顆小樹，把不必要的枝枝蔓蔓給"修理掉，讓孩子學會生存，學會拒絕誘惑，對於自己不利因素要懂得如何判斷，取其精華去其糟粕。認真對待自己的人生價值觀念！

為什麼要對孩子生氣？孩子也需要獨立的空間！

大人24小時監控，沒有自由肯定會反抗，那就是不聽話嗎？

放寬心態，敞開自己

孩子就是孩子是不可能當什麼養，生氣是避免不了的，只是在生氣，憤怒過後，我們依然要用一顆正常的，健康的平常心去教育孩子。孩子就是我們濃墨重彩塗出的一幅水墨畫！

反對把孩子當“植物”養，植物是沒有自我意識的，同類植物幾乎都是複製品，但每個孩子都是天生不同的個體，每個孩子的基因中都有與眾不同的部分。就天生性格來說，美國心理學家伊莎貝爾.邁爾斯根據榮格的理論，將人的性格分成了四個維度，併發明瞭人格型別測試量表（MBTI）來識別人的性格型別，大量研究發現，人類的性格型別分成了很多種，而且是與生俱來的。我們在教育孩子時，必須考慮到自家孩子的性格型別，再施以不同的教育策略。比如性格的能量維度，如果孩子是外向型，也就是說他喜歡與人交流，在人多的場合他會感覺來勁，能量滿滿，那你讓他天天在家閉門讀書，那他一定會很痛苦。再說說天生智慧，也就是天賦，以往都用一個智商籠統概括了事，實際上人的天賦有八個板塊，如果家長不瞭解這些，就發現不了孩子的天賦特長，把孩子當植物養，機械地澆灌，不因材施策，任其佛系生長，很可能誤了孩子的前程。

我是一個教育工作者，也是一位媽媽，在工作中接觸到很多家長，聽很多家長訴說過在養育孩子過程中遇到的問題和煩惱。我自己也切身體會到教育孩子的不容易。有人說把孩子當“植物”養，家長就不會生氣了，關於這句話，我覺得可以從以下幾個方面去理解和看待：

1、第一方面，家長確實在教育孩子過程中，當孩子不聽，或者總是搗亂，甚至對著幹的時候，家長確實非常生氣，很容易發火。關鍵有時生氣發火後，也根本解決不了問題，反而破壞親子間關係。這種情況下，確實可以把孩子當“植物”看，就會想通很多，也會消消火氣，畢竟誰會跟一株草或者一朵花置氣呢。

2、第二方面，我覺得把孩子當“植物”養，有一定道理，在養植物過程中，需要很多耐心，要澆水、施肥以及除蟲等。有些時候在養某些植物前，還得查閱資料，看下植物的屬性，對生長環境的要求，要為其塑造適宜生長的環境。所以我們在養育孩子過程中，不能著急，要有耐心，要明白孩子從一棵小樹苗長成參天大樹，需要家長付出很多，也需要家長不斷給孩子關愛、陪伴和正確引導。

3、第三方面，我覺得孩子當“植物”養，也有一些不恰當的地方，植物沒有自己的想法和意識，不能開口說話，孩子卻可以，甚至有些孩子有強烈的自我意識。我們在正確引導孩子的同時，也得傾聽孩子的想法，有些時候，與孩子多點溝通，多瞭解孩子的內心的想法，多走進孩子的內心，你會發現，有些氣是沒有必要生的，有些時候，我們也會誤解了孩子的想法。

孩子畢竟是孩子，他做不到大人的成熟，但是也有大人達不到的單純與隨性，所以跟孩子溝通，教育孩子時，多一些換位思考，多站在孩子的角度看待問題，很多與孩子的誤會會迎刃而解，與孩子的關係也會更融洽，你也會少生很多氣，願每位家長都能跟孩子愉快相處。

裡面有一些經典的句子：

有時候，同一個爹媽，哥哥乖得像鬼，弟弟皮得像狗。有時候，爹媽都是學霸，生個小孩是班裡墊底的學渣。

仙人掌沒人管，照樣活得好好的，換了蝴蝶蘭試試？水多了死，水少了死，熱了死，冷了還是死。

有些小孩能力超強，志向遠大。這樣的小孩是榕樹，樹大根深，盤虯臥龍。你沒辦法養在花盆裡，留在身邊，只能把他移到家外，讓他自由生長。

有些小孩成績一般，孝順體貼，這樣的小孩是草莓，花不惹眼，但果實味美。哪怕不能拿出去爭奇鬥豔，卻是甜入人心。

如果你此時一邊含笑一邊點頭，說明這篇文章確實對你的胃口。

其實我覺得把孩子當成是植物來養是一種心態。

承認孩子的差距，

承認孩子的天性。

父母作為園丁，

負責給他們提供更好的環境。

我是花媽，90後博士媽，經營著一座“繪本花源”，解讀繪本種種草，希望跟孩子共成長。