本人有多年IT行業產品研發從業經歷，嘗試回答。

科技產品，是使用資訊科技、演算法、雲服務等設計研發的，提供專屬服務/內容或其他痛點的軟體或軟硬體組合，表現形式可能是一個APP、小程式或者是軟硬體結合的綜合體。

產品的使用者體驗是一個複雜的，使用者使用過程中產生的整體的感受，囊括範圍很廣：

當然，需要指出的是，有些使用者體驗問題，是沒有利用好技術導致的。比如提供的內容和服務，千人一面，使用者看到的內容存在一些無用資訊的干擾。這可以透過比如增加垂直頻道、導航欄等方式，加以粗略的內容過濾。

從該層面上看，技術是一個非常重要的工具，利用好它，可以大大提升使用者體驗！沒有技術支撐，使用者體驗會有影響！

先生存，再活得更好，才是王道！

當然，在某些科研領域，研究院、實驗室等特殊的開發者，為了驗證技術的可行性、驗證效果、獲取科研成果、專利等，技術在當前階段更重要，因為產品化不是他們當前的業務目標。

總之，對科技產品，使用者體驗需要得到更重要的對待，技術作為手段，可以不斷最佳化體驗。

對於科技產品而言，其實技術和產品的使用者體驗同等重要，首先應該是新一代的技術推動產品的進步，有了產品再去提升使用者體驗。

使用者體驗更重要。如果把對科技產品提供研發資源的人、採購的人，也包含在使用者範圍內的話。

如果把使用者，侷限於為科技產品的使用者，那很難說哪個更重要，要具體原因具體分析。

舉個例子，某公司批准採用打卡機。如果從公司高層考慮，有打卡機的防止延時打卡的科技比員工遲到早退好。如果從打卡的員工考慮，打卡機導致無法延時補簽字，體驗很不好。

我們可以看到，這裡說的使用者，實際上包含了為科技產品研究和生產付費的人。

既然他們能夠決定科技產品是否存在和發展，當然其體驗比技術更為重要了。

人們經常分不清科技和科研的區別，以為科技就是科研，科研就是科技。

實際上，科技關注點在於技術的應用。而科研偏向於理論研究和前沿探索。

例如：愛因斯坦發現相對論，是科研。而利用相對論原理，建立全球定位系統就是科技。

很多人說使用者體驗，往往忽略了兩個使用者體驗的重要因素：

誰是使用者，是使用者體驗的最關鍵問題。

比如很多公司的員工對打卡抱怨良多，認為打卡使用者體驗極差。可打卡機、指紋打卡、視網膜打卡各種打卡科技層出不窮。

因為購買打卡機的人，才是打卡科技真正的使用者。

使用打卡機的人，其體驗隻影響打卡機科技產品很小一部分。

如何確定影響使用者體驗的關鍵因素，也非常重要。

還是以打卡機為例，決定打卡機購買有不同的人：行政職員、人事職員、行政主管、人事主管、分管領導、採購決策人等等。

他們的角色不同，對使用者體驗關注點就不同，影響他們使用者體驗的問題就不同。

很多人都聽說過摩托羅拉公司的銥星案例。領先於全球的無線行動通訊科技產品，卻因為高昂的價格，影響了使用者體驗。導致摩托羅拉公司的衰退。銥星系統也被廢棄。

再說一個百思買敗退中國的案例。百思買提供了舒適友好零壓的購物環境（這也是一種科技產品），員工樂於分享自己的科技產品使用心得，可以毫無銷售壓力的和顧客暢談。可其銷售的產品價格往往遠高於競爭對手，導致其不得不離開中國市場。

這裡說一個身邊的故事。

我的親戚開工廠，需要一種加工裝置。技術落後的便宜，技術領先的昂貴。

工廠剛剛建成，缺少資金。他選擇了技術落後且便宜的裝置。

這種裝置加工效率低，容易損壞，需要頻繁採購易損件。親戚對此煩不勝煩，使用者體驗極差。

賺了錢後，他毫不猶豫全套換成了技術領先且昂貴的裝置。換裝完成之際，意氣風發。使用者體驗爆棚。

但是，由於工人水平跟不上，技術領先的裝置實際生產效率並不高，維修保養成本也居高不下。算下來一年的成本比技術落後裝置高兩三倍。

他一開始怪工人水平不行。但很快明白自己需要的是賺錢而不是教育和提升工人水平。自己犯不著和錢過不去。

因此在新開的工廠，他仍然採購了技術水平落後的裝置。

技術領先，一樣可能被淘汰。