桃園三結義，可以同心協力，共生死。梁山只是一盤散沙，爾虞我詐，梁山108將都是懷著鬼胎。沒有幾個可以為兄弟兩肋插刀的。

梁山上沒有一柱香的事，是“瓦崗”。梁山上的強人們有兄弟有叔侄有夫妻還有師徒，結義兄弟有幾對，也不是一起燒的香。水滸是名著不會出現所謂46友大結拜的荒唐事。

梁山是一群有著忠義之心的底層人物的反抗，沒有綱領，只是替天行道。不反國家，不反人民。反的是貪官暴政。說白了就是看不慣社會，又有點能力，有愛國之心的一群人。

三國以奪權，爭地，害民。不多說，看過的都知道。

我原來覺得水滸梁山英雄除了魯達在都是人渣。

可是人到中年，我就不這麼看了，看到裡面的英雄也都是一群中年人，體會到中年人活的真不容易。

林沖我最看不起他忍氣吞聲，現在覺得，他活的也是艱難。

宋江看似梟雄，一群人跟著，肩頭責任壓著，你不得不為大家前程考慮，為兄弟們謀個出路。

還有武松，李逵，盧員外，柴大官人，呼延灼，晁蓋等等，同為中年人，活的好累，活的好壓抑，活的好憋屈，好的做啥都要有顧忌，活的不痛快…

劉備人到中年，雖然是中山靖王之後，但當時大漢帝國已經奄奄一息，到了最後關頭。劉備常拍著大腿發感嘆：想我劉備是大漢天子劉邦的後代，眼看著大漢要滅亡了，自己卻沒有一點辦法，不知不覺，眼淚就下來了。所以劉備下定決心，此生要擔當起中興大漢的責任。

後來劉備與關羽張飛喝酒時，提起此事，關羽熟讀《春秋》，早已立志做一個頂天立地的大英雄，當時正好遇見胸懷大志的劉備，可謂久旱遇甘霖，二人一拍即合。怎奈二人一個以賣席為生，一個以賣豆子為生，餬口尚可，做事就捉襟見肘了。可張飛有錢，開了個肉鋪，積累好多財富，生性好爽，好結交豪傑。聽聞劉，關二人志向，便慷慨解囊相助。後來就有了桃源三結義。劉關張至此義結金蘭。

劉關張結成同盟，有了明確的目標，心在一起，身懷絕技，勁往一處使，不是宋江的梁山水泊能夠比的。

宋江眼光有點低，做事投鼠忌器。首先，他的路線圖不對。梁山一百零八個好漢都是與朝廷有不共戴天之仇的，而且朝廷上有高俅這個奸臣，他卻要眾多兄弟投靠朝廷，這能得到一眾兄弟的支援嗎？

其次，梁山一百零八將，個個都是好漢，卻對宋江的錯誤路線圖不予否定，說明他們是愚昧的。

梁山的事業一開始就是失敗的，可以說是一群失敗的人乾的失敗的事。

知道了這些，就不得不說：寧學桃源三結義，不學梁山一柱香了。

糾正一下，寧學桃園三結義，不學瓦崗一爐香。其實是說，桃園結義重異姓兄弟的情義，值得提倡;而瓦崗弟兄雖也曾結拜，後來卻各奔東西，甚至反目成仇，不值得提倡。京劇《鎖五龍》中，單二哥與羅八弟不共戴天，令人扼腕！！

學個屁，一個都不要學，還真以為有了個老大會在乎你？看看關羽之死，劉備為其報仇了嗎？劉備等到兩年後建立蜀漢政權才打著為關羽報仇的旗號攻打東吳，其真實目的究竟是什麼？在看看張飛，張飛死了，劉備什麼態度。宋江為老大，看他怎麼做的，為兄弟考慮了嗎？所以說啊，兄弟就是用來給老大做墊腳石的，還結拜，作死啊

提問者顯然是問“三國裡的桃園三結義和水滸裡的宋江，你肯定贊成桃園三結義，不贊成宋江，但為什麼呢?說說看?”

桃園三結義是三國演義裡劉備，關羽，張飛三位不同姓氏的將領，為著共同的理想與目標，在桃花盛開的季節在桃園舉酒結拜為兄弟的故事。他們三人對天盟誓:有苦同受、有難同當、有福共享，為共同幹出一番大事業而奮鬥終生。

而水滸所說水泊梁山裡，宋江則是打著“忠義”的旗號，只反貪官不反皇帝，雖招集了眾多英雄志士，但由於路線錯誤，最終被朝庭招安，葬送了梁山上所有英雄的性命。

所以寧學桃園三結義，不學梁山黑宋江!

仔細思考一下，這個問題還真的有意思。先說“桃園三結義”的哥仨吧，張飛乃一賣肉的的屠戶，關羽是走街串巷賣棗的水果販子，劉備倒是有點背景，據說是漢景帝之子中山靖王劉勝的後代，景帝在位16年，16年的帝王生活，后妃也不能少了，估計傳到了玄德這代，帝王之氣早就搞不清楚落在哪支劉氏後代家了，應該說“桃園三結義”的哥仨來自社會底層。再說梁山108個聚義弟兄，36天罡，72地煞，有出身官僚富商的，有來自貧民百姓各個階層的，三教九流良莠不齊，梁山聚義廳（也稱“分贓廳”）的聚集也就是權宜之計，有宋江反詩為證“心在山東身在吳，飄蓬江海謾嗟吁；他時若遂凌雲志，敢笑黃巢不丈夫!”。所以說，在朝廷腐敗，民不聊生的東漢末年“三結義”是為了共同幹一番事業，而“一炷香”的聚義反映的是貌似官逼民反，實則宋江為了實行個人野心，利用江湖義氣籠絡人心的手段罷了