這個問題我覺得應該一分為二地進行看待，有利有弊。

首先，對於外來文化中的精華有益成分我們當然樂於吸收。好的外來文化對我們的民族文化發展來說是利大於弊的，我們可以將外來文化與民族文化融合，使之更有益於我們民族文化的發展與傳承。

外來文化中有許多優秀的成分是值得我們借鑑的，我們中華民族五千年曆史發現過程中總是善於吸收和利用外來文化的。五千年的文明古國必然有它博大的胸懷去吸收來自世界各地的優秀外來文化。

其次，外來文化中的糟粕我們當然得去棄。外來文化必然有其糟粕的東西，這些東西是沒有利只有弊的，所以這些糟粕必須的去棄。當然我們相信外來文化中肯定是精華大於糟粕的，但是我們也不能全盤吸收。

總體而言，外來文化對我們民族文化發展而言是利大於弊的。

這是有利有弊的。

首先外來文化有精華也有糟粕;其次外來文化不一定契合本民族文化。外來文化中的精華部分且契合本民族文化的部分、能和本民族文化契合並能使本民族文化更加豐富、充裕的外來文化對於本民族來講當然是好的。

隨著炎黃子孫的幾千年生生不息，中華民族的民族文化也在豐富。例如，南北宋時期，民族文化主要是宋人所繼承和發展，隨著宋的滅亡，民族得到了融合，那麼民族文化的內涵也變得更加豐富了。馬克思主義中國化才使中國革命取得勝利！所以，我們要善於汲取所有民族的知識財富、更快的發展自己，成長自己。

外來文化對民族文化的發展是利大於弊。中國文化之所以源遠流長，主要的原因是中國文化具有海納百川，相容幷蓄的特點。隨著經濟全球化的發展，世界逐漸成為經濟命運共同體，文化的相互影響，相互滲透，在所難免。對於外來文化，只需去其糟粕，取其精華，吸收一切人類文明成果，使其成為中國民族文化不斷髮展的養分。

文化是一個國家和一個民族的靈魂。沒有一個國家是不愛自己的文化還能取得發展進步的。英國首相丘吉爾曾經說過：我寧願失去一個印度，也不願失去一個莎士比亞。

文脈關係國脈，文化凝聚國魂。軍事不強，一打就垮，文化不強，不打自垮。中華文化博大精深，底蘊深厚。我們一定要樹立文化自信。

正確看待西方文化，既不能妄自尊大，一概拒絕。也不能崇洋媚外，西方月圓。對其優秀合理的文明成果也需要吸收借鑑。這樣才能保持文化的先進性和生命力。保證文化健康繁榮發展。

這個問題乍起來有點過於寬泛，但是我還是試著回答一下。

判斷利大於弊，還是弊大於利的可行性在於兩點:

1有一個明確的辨別標準;

2有兩個明確的主體。

針對哪個民族沒有限定，外來文化是哪個外來文化也沒有闡明，更沒有限定時間範圍。所以下確定的判斷後可以找到很多讓其站不住腳的反例。

拋開這些因素後對於現在留存的文化來講，外來文化對本民族文化的影響還是利大於弊的。理由是

一個民族的文化要想長時間留存一定具備著某種進化的屬性，吸收外來文化就是這種屬性最明顯的體現。因為這代表的是文化的生命力。換句話話來說那些沒有相容能力的文化已經在人類文化進化中淘汰了。

馬未都先生總說，文明一定趨同，文化一定存異。我理解大概是這個意思

外來文化對民族文化的發展利大於弊還是弊大於利？這個答案是顯而易見的，是利大於弊。

流水不腐，戶樞不蠹。任何文化的發展和昌盛都離不開文化與文化之間的衝突、碰撞和融合。所以，所謂的民族文化也不是一日形成的，所謂的外來文化也不是一日形成的，它們都是長期與異質文化相互交流和碰撞的產物。以中國民族文化發展為例，中國先後經過三皇五帝的部落文化的交流，譬如炎帝和黃帝部落之間的交流和衝突，最終融合為炎黃文化。之後，經過夏商周三代，形成禮樂文明的文化，令孔子羨慕不已。後來，形成了秦漢文化，再後來有隋唐文化，再後來有宋元明清的文化，以及近現代文化和文明。特別是，中國近代的文化發展史足以說明，沒有外來文化的衝擊，也不可能有我們今天現在的現代文化發展。中國近代史，就是一部傳統文化與西方文化的衝突與融合發展的歷史。生於憂患而死於安樂。

因為，我們的世界文明是全人類創造的燦爛成果，所以一個智慧的優秀的民族不會拒絕吸收一切人類先進的文明成果的，他總會海納百川，有容乃大。荀子在《勸學篇》中說得好：“青，取之於藍，而青於藍；冰，水為之，而寒於水。”

如果沒有文化的交流和開放，那麼西域作物,如葡萄、石榴、苜蓿、胡豆、胡麻、胡瓜、胡蒜、胡桃可能就不會成為我們今天神州大地上的食物，也不會有我們隋唐的盛世氣象，也不會有我們今天的偉業藍圖和幸福生活。魯迅說：“沒有拿來的，人不能自成為新人，沒有拿來的，文藝不能自成為新文藝。”這就是魯迅的“拿來主義”。魯迅的拿來主義就是在論證外來文化對民族文化的發展是利大於弊，而不是弊大於利。