用以構成文句，工整文意，例如耳、目是實字，若夾配以“而”“之”二字，聯成“耳而目之”，就有靈動活躍之義。唐代 劉知幾說：“夫人樞機之發，+ +不窮，必有徐音足句，為其始末。是以伊、唯、夫、蓋，發語之端也；焉、哉、矣、兮，斷句之助也。去之則言語不足，加之則章句獲全。”(《 史通》卷六《 浮詞》)所以古書用虛詞以足成文句，工整文意，隨所可見。例如用“為”字，《 左傳·襄公十七年》：“而何以田為?”《左傳·襄公二十二年》：“何以聖為?”《國語·晉語》：“將何治為?”《荀子·議兵》：“……何以兵為?”皆因句末，不加為字，不能成句。還有加“唯”字，《書經·皋陶謨》“百工唯時”，以及《召誥》“無疆唯休”，只“時”與“休”不成句，加“唯”以成之。再有加“或”字，《詩經·小雅·天保》：“如松柏之茂，無不爾或。”此句若省“或”字，僅“無不爾承”，則文義匆促，加“或”字， 語氣緩和。若加“之”字，約分為三種： 1． 加“之”字語句聯用，增強語氣。宋人陳叔方說：“老子云：‘……道生之，德畜之，長之，育之，成之，熟之，養之，覆之……’疊八‘之’字，無窮之用，只在於用一助語中耳。”(《 潁川語小》) 2． 為句尾虛指，聯字見意。《詩經·裳裳者華》：“左之左之，君子宜之，右之右之，君子有之，維其有之，是以似之。”六句中用八個“之”字，顯而易見，少“之”字則文意不整。 3．在句中用“之”字，以工整文句，《 詩經》上到處見之。如《詩經·小雅·正月》：“瞻烏爰止，於誰之屋?”用一“之”字，使句子工整。《詩經》中“之”字甚多，據黎錦熙先生統計，《詩經》用之字共1039個，其中 動詞4個， 形容詞52個，代名詞400個，介助詞583個，以介助詞為最多。(見 黎錦熙《漢語解釋詞論文集》)除文字用之字為 語助外，印文題額也用之字。例如宋太祖趙匡胤見 開封城門額有“朱雀之門”，便問 趙普何不寫朱雀門，加之字何用，趙答以助語。印章亦多加之”字。如漢代人好以五字為印文，若位在丞相，印文為丞相之印章。後世印文取其偶數，平正，印文多用之字，如單名不足四字，則為“口口之印”。(參見《履齋示兒編》卷十二“印文榜額有之字”條)今人尚有用之。又一句用之字和其他字以成句亦常有之。如《詩經·邶風·雄雉》“道之雲遠”，以及《瞻印》：“人之雲亡”，只用“道遠”和“人亡”四字不能成句，加此二之字以成之，詩文中類此頗多。 文章必用虛詞才能成文。清劉淇《 助字辨略·自序》說：“構文之道，不過實字虛字兩端，實字其體骨，而虛字其性情也。蓋文以代言，取肖神理，抗墜之際，軒輊異情，虛字一乖，判於燕越，柳柳州( 柳宗元)所由發哂於杜溫夫者邪!”(杜溫夫之事見後)這裡說古代 文言，必用實和虛字，且“虛字一乘，判於燕越”，充分表明虛詞的重要性。本來，“實”和“虛”具有相反的意義，而相反正足以相成，好像真、善、美的反面是假、惡、醜，沒有假、惡、醜，就沒有真、善、美。 虛詞由實詞而來(詳後)，它們都是 假借字，如也、者、矣、爾、耳、乎、邪、焉、哉、之、以、於等字，今日所用都無原來的意義。清 郝懿行說：“凡語詞(虛助詞)之字，多非本義，但取其聲。”(《爾雅義疏·釋詁下》)所以虛詞有不定的“間”字意義，在句中固為“間”，在句首(如發詞、轉折詞)和句尾(如歇語詞)亦為“間”。不論它是“中間”“首間”“尾間”，都非其本義，發生了質的變化。變了質的字，不能從其本義去解，而由其所處的位置和讀音以釋其義。例如“所”字，原為伐木聲或舉木聲，本義為動詞，假借變為名詞的“處所”，如派出所、衛生所，由處所引申而變為虛詞，如“予所否者”，作“若”字義，發生質變，與本義無關。
用以構成文句，工整文意，例如耳、目是實字，若夾配以“而”“之”二字，聯成“耳而目之”，就有靈動活躍之義。唐代 劉知幾說：“夫人樞機之發，+ +不窮，必有徐音足句，為其始末。是以伊、唯、夫、蓋，發語之端也；焉、哉、矣、兮，斷句之助也。去之則言語不足，加之則章句獲全。”(《 史通》卷六《 浮詞》)所以古書用虛詞以足成文句，工整文意，隨所可見。例如用“為”字，《 左傳·襄公十七年》：“而何以田為?”《左傳·襄公二十二年》：“何以聖為?”《國語·晉語》：“將何治為?”《荀子·議兵》：“……何以兵為?”皆因句末，不加為字，不能成句。還有加“唯”字，《書經·皋陶謨》“百工唯時”，以及《召誥》“無疆唯休”，只“時”與“休”不成句，加“唯”以成之。再有加“或”字，《詩經·小雅·天保》：“如松柏之茂，無不爾或。”此句若省“或”字，僅“無不爾承”，則文義匆促，加“或”字， 語氣緩和。若加“之”字，約分為三種： 1． 加“之”字語句聯用，增強語氣。宋人陳叔方說：“老子云：‘……道生之，德畜之，長之，育之，成之，熟之，養之，覆之……’疊八‘之’字，無窮之用，只在於用一助語中耳。”(《 潁川語小》) 2． 為句尾虛指，聯字見意。《詩經·裳裳者華》：“左之左之，君子宜之，右之右之，君子有之，維其有之，是以似之。”六句中用八個“之”字，顯而易見，少“之”字則文意不整。 3．在句中用“之”字，以工整文句，《 詩經》上到處見之。如《詩經·小雅·正月》：“瞻烏爰止，於誰之屋?”用一“之”字，使句子工整。《詩經》中“之”字甚多，據黎錦熙先生統計，《詩經》用之字共1039個，其中 動詞4個， 形容詞52個，代名詞400個，介助詞583個，以介助詞為最多。(見 黎錦熙《漢語解釋詞論文集》)除文字用之字為 語助外，印文題額也用之字。例如宋太祖趙匡胤見 開封城門額有“朱雀之門”，便問 趙普何不寫朱雀門，加之字何用，趙答以助語。印章亦多加之”字。如漢代人好以五字為印文，若位在丞相，印文為丞相之印章。後世印文取其偶數，平正，印文多用之字，如單名不足四字，則為“口口之印”。(參見《履齋示兒編》卷十二“印文榜額有之字”條)今人尚有用之。又一句用之字和其他字以成句亦常有之。如《詩經·邶風·雄雉》“道之雲遠”，以及《瞻印》：“人之雲亡”，只用“道遠”和“人亡”四字不能成句，加此二之字以成之，詩文中類此頗多。 文章必用虛詞才能成文。清劉淇《 助字辨略·自序》說：“構文之道，不過實字虛字兩端，實字其體骨，而虛字其性情也。蓋文以代言，取肖神理，抗墜之際，軒輊異情，虛字一乖，判於燕越，柳柳州( 柳宗元)所由發哂於杜溫夫者邪!”(杜溫夫之事見後)這裡說古代 文言，必用實和虛字，且“虛字一乘，判於燕越”，充分表明虛詞的重要性。本來，“實”和“虛”具有相反的意義，而相反正足以相成，好像真、善、美的反面是假、惡、醜，沒有假、惡、醜，就沒有真、善、美。 虛詞由實詞而來(詳後)，它們都是 假借字，如也、者、矣、爾、耳、乎、邪、焉、哉、之、以、於等字，今日所用都無原來的意義。清 郝懿行說：“凡語詞(虛助詞)之字，多非本義，但取其聲。”(《爾雅義疏·釋詁下》)所以虛詞有不定的“間”字意義，在句中固為“間”，在句首(如發詞、轉折詞)和句尾(如歇語詞)亦為“間”。不論它是“中間”“首間”“尾間”，都非其本義，發生了質的變化。變了質的字，不能從其本義去解，而由其所處的位置和讀音以釋其義。例如“所”字，原為伐木聲或舉木聲，本義為動詞，假借變為名詞的“處所”，如派出所、衛生所，由處所引申而變為虛詞，如“予所否者”，作“若”字義，發生質變，與本義無關。