是我的話肯定會站主管領導一邊，畢竟是已經和主管領導商量好的觀點，這時候要是臨陣倒戈了，我估計自己都會瞧不起自己。

這個問題很有意思，也是考驗職場人士的一個案例。

如果你和主管領導已經事先商量好了溝透過的，大領導那沒有透過。最好的辦法就是，不馬上來回答這個問題，要求領導再給一些時間線上下進行進一步的調研、論證，同時要把大領導的想法和意見考慮進去，然後再提交決策方案。既為自己爭取了時間，又化解了現場的矛盾。

如果這個大領導是一個決策者，那你們提交的方案應該是有幾個選項而不是唯一的。至少應該是三個方案，或者說應該有備選方案。

當然了，如果大領導是老闆，且他一向的風格是喜歡買便宜的東西， 那我建議更應該傾向於大領導，畢竟他是給我們發工資的。

傾向於任何一方都不太合適，具體怎麼做後面我會講到。

我認為，主要有以下三點：

1、瞭解我的想法，看看有沒有別的思路或者解決辦法，尋求第三種解決方案。

2、兩位領導均在下屬的面前爭執，“領導”的虛榮心會讓他們格外的想讓對方接受自己的觀點，如果雙方相持不下，那隻能爭取我加入他們其中的一個陣營，用人數上的優勢來說服對方。少數服從多數，這是決策時最樸素的一個方法。

3、兩位領導各持己見，場面面臨僵局的時候，還有一個解決辦法就是轉移矛盾。透過我的意見表達，讓氣氛緩和下來，把緊張的矛盾衝突暫時擱置。

1、傾向於大領導。

無論我們是基於什麼樣的原因選擇傾向於大領導，主管領導都會覺得你是在背叛他。因為這個方案是事先兩人溝通商定的，臨陣倒戈，這屬於“叛敵行為”啊。總之，你會被主管領導扣上“叛徒”、“牆頭草”這樣的帽子，一旦主管領導因為此事心裡有了芥蒂，以後的工作合作起來就不會那麼順利了。

2、傾向於主管領導。

這可能是很多人會做出的選擇，因為方案本身就是自己和主管商量好的，肯定要支援。但是，在職場上混，最起碼的一點察言觀色總要會的吧。此時，選擇明顯的傾向於主管領導，無異於火上澆油，大領導甚至會覺得你們是不是在搞“小團體”。哪個領導不愛點面子，所以不要當面給領導“打臉”。

綜上所述，無論選擇傾向於哪個領導，都不是最佳選擇，因為你沒有完全實現領導問你這個問題的真正意圖，也就是上文中分析的原因1、2、3、

1、首先要客觀的、實事求是的表達出自己的觀點，對方案利弊做出分析，儘量不帶有傾向性。讓領導覺得你是個有自己想法、能獨立思考的人。

2、一定要有轉折，轉移矛盾。以題主舉的例項為例，爭吵的焦點無非就是裝置的價效比問題，在表達完自己的觀點後，一定要補上一句“我再多調研幾家裝置供應商，把方案完善一下後，再向兩位領導請示”。透過這句話，成功的將“方案對錯的問題”轉移到了“今後該如何做”的問題上，轉移了矛盾焦點。給領導個臺階下，領導自然會識趣的乖乖下來。

被直接上級和高層領導同時一般回答確實比較困難。不管傾向於哪一方自己都將是吃力不討好。這裡需要注意的是大領導是做決策的，主管領導是執行的。但是在做決定的時候雙方又不能獨斷，都得下得了臺。這個時候你就起了很大的作用。

一.如果你們三方都在場的話，那這個時候不要直接回答選哪個。而是表達你的思考方法就行。

例如：兩位領導，你們考慮的都對。咱們先不要看用哪個。我覺得用貴的儀器的優點是質量有保證，工作效率會有很大提高，但是我們如果能買一個價格價效比更高，並且還能達到我們想要的效率話當然也會更好。所以我準備再去調研，對比一下。看看有沒有符合我們的儀器，然後我再跟您2位溝通。

不管你之後能不能找到，你必須先把這個場給圓了。要不然雙方都下不來臺，都覺得一個沒給面子，一個沒有放權。那以後肯定影響關係。

二，如果你的主管不在場，你和大領導在場的話，那你要以大領導的意思為主導。這個時候就看你怎麼說話了。

你可以這樣迴應：領導，有關這個儀器的選擇問題，我把大概情況跟我的主管彙報過了。主管出於對公司業務效率的考慮，建議選擇貴點的。畢竟一分價錢一分貨。但是最終定哪個，主管的意思看看您的考慮。

你這樣一說，既表達了你和主管的意思，也給了大領導做決策的參考依據。一般情況下，儀器沒有什麼問題，即使貴點肯定也會同意。

這件事情的重點不是怎麼回答的問題，而是作為下級怎麼辦事的問題。