既然是借，就一定要還，一萬年的借貸本身就不成立，何況你們是情人關係，就算他不要你還，那還有一半的是他妻子的財產，他沒權力處置，就算贈予你了，也有權利追訴回來，所以嘛，你就不用考慮用不用還，還是早點還了吧。

有借有還，再借不難！這是小孩子都懂得道理，你難道還是孩子？男女之間有關係時，怎麼樣都可以，一旦分手翻臉比翻書還快，當然不包括所有人，情人更是見不得光的，如果雙方都有家庭，那更是不可取，人可以活一萬年嗎？顯然是一句玩笑，既然一句戲言，哪有不還之理？

如果男方有家庭，而你沒有家庭，這三十萬還是可以考慮不還的？比如你可以威脅他，告訴他的妻子以及孩子，當然善意些！男人好面子，不可能為了情人不要自己的家，當然有人會說，這樣不管用呢？那就要看看你們之間是口頭承諾，還是有借據為證？如果只是口頭承諾，那隻能透過官司解決，不過耗時耗力，男方未必願意，能給情人三十萬，他應該不差那三十萬，只不過想白吃而已！

如果是借據形式，那你只有乖乖歸還！當然你也可以索要損失費，這男人在釣魚，撒下誘餌，釣了條美人魚，魚到手了，餌料也要歸還，看著是不合理！建議要歸還透過官司解決？不能讓自己吃虧，估計他是不會吃官司的，最後三十萬也是不用還的，女人走正道，做情人沒前途！

這裡有個名詞概念，情人，戀人，二奶；情人就是雙方有家室，在一起有性趣；戀人是以結婚為目的；二奶就是為性而包養。情人借錢，分手必須還；情人送錢，可以不還；關鍵是看當時怎麼說。當然，如果你的情人很有錢，不還他也不找你要，可以不還，如果人家堅持要還，那隻能還。

先不說這對男女的道德問題，僅從事件看，男子借錢是因為女子是情人，既然分手不是情人了那麼當初作為對情人的承諾也就不成立了，錢一定要還。就象夫妻一樣，在一起時，生老病死都對對方有責任，一但解除婚姻，這種責任隨之也應該解除

相愛時許諾“愛你一萬年”，難道分手後還要要求對方履行承諾：愛自己一萬年嗎？

還有愛情裡“不求同年同月同日生，但求同年同月同日死”的承諾，一旦當真，一方因故早逝，另一方也要立馬殉葬嗎？

這錢是借給情人的，也就是說這錢要借給有情有義的人，後來他肯定發現這個情人，是無情無義的人，想要回來也是人之常情，至於還不還，怎麼個還法…

帳歸帳，情歸情，有情才有帳，無情那來的帳？因為，當年男人與你發生了情感關係，才把錢借給你，而不是贈送給你。現在情也斷了，意也絕了，他能不討要他的帳嗎？所以，現在只有兩條路選擇，一是喪失道德觀念，繼續做他的情人。二是重示道德規範，還去他的債，一刀兩斷，永久決離，再不交往。否則，你倆這樣牽扯下去，對雙方都無益，反而有損害雙方的聲譽，被眾人嘲笑的。

借你一萬年。

這應該是有前提的，當兩人濃情蜜意時、當兩人一如既往時，當兩人矛盾可調時，“借你一萬年＂還真不是問題。當這些前提被打破了，“借＂就真是借了。

既然是借，那就必須還。欠債還錢天經地義！

首先明確到底是借還是贈送？如果是借，那無論如何都得還。如果當時一激動送人家了，那還要啥？你當時屬於高消費。

不用還了！

男子應為他的一時衝動而買單，30萬借給情人承諾一萬年，意思是永久永久，就等於贈送。如果翻臉討要，情人可以還錢期末到拒絕。

新聞概要

「愛你一萬年」是電影《大話西遊》裡的經典臺詞。蘇州的一名已婚男子出軌後，為對情人表真心，主動借了 30 萬元給情人，還表示「如果非要加上一個期限的話，那就借一萬年！」

相城法院經審理後認為：張勇向李媛支付 30 萬元後，雙方透過微信分別作出了意思表示。李媛主動要求出具借條，但張勇用「加個期限一萬年」的表述予以拒絕。因此，雙方之間的民間借貸法律關係未能達成合意。該 30 萬元款項已實際給付，李媛接受款項後，張勇明確表示借一萬年，應認定為不具有要求歸還的意思，應認定為贈與。

張勇不服提起上訴，蘇州中院二審維持原判。

這名男子經歷了情感和法律上的掙扎，出了兩次昏招。

1、當初轉賬的時候，有這個心就別放大話——女子都主動給你打《借條》男子還不要，拉不下臉非要說個“一萬年”——好，既然你當初有“一萬年”的心，日後就該“不忘初心”，不要再去索要。

2、即便日後起訴，雙方往來的微信又明明有“一萬年”這種表述，那就不要把法官當“傻子”，起訴的時候就不要作出“非贏不可”、“一訴到底”的訴訟選擇——因為這必然是一個敗訴的案子。這種案件起訴以後，透過法官“居高臨下”的調解，拿到幾萬是幾萬，以減損為上策，立即調解了以撤訴告終，否則必然沒有好結果。