歷史往往是由勝利者書寫的，泱泱大國數千年。其中朝代更替頻繁，秦漢之後有魏晉，隋唐之後又有宋。這些大一統王朝的創立者哪些不是一代風流人物。晉朝雖是由司馬懿的孫子司馬炎所創，可最初的奠基者卻是司馬懿，司馬懿歷漢魏兩朝，雖然說他沒有明面上篡位可是他和他的兩個兒子徹底掌控了魏庭，小皇帝沒有半點權利實質，司馬就是個篡位奪權徒。

再來說宋太祖趙匡胤，原本是後周世宗柴榮手下一員大將，柴榮在外征戰暴亡，江山只能落在小皇帝柴宗訓手裡。作為肱股之臣的趙匡胤不思包住盡心輔佐小皇帝反而發動了陳橋兵變奪取了皇位，美名其曰小皇帝禪讓，實則也是篡位罷了。

同樣是謀權篡位，為何後人對司馬懿的評價卻是謾罵為陰險。對趙匡胤卻是讚美且將其與唐太宗並列稱唐宗宋祖為後世皇帝楷模呢？

先看司馬懿，其孫司馬炎雖建立晉，但其本身卻是個紈絝之徒，雖說平定了江東一統了河山但這大多數先前祖宗留下的功績，經歷了三國之亂天下人以為終於能過上好日子了。司馬炎雖不咋地可也說的過去，但他卻傳位給傻兒子司馬衷，司馬衷智商有點問題，竟然說出了何不食肉糜這樣的千古笑料。在位期間還爆發了司馬氏的八王之亂，北方元氣大傷，少數民族趁機越過長城，從此天下又大亂幾百年。司馬懿的篡權可以說間接造成了五胡亂華。

再來看宋太祖趙匡胤，黃袍加身前的天下也經歷了五代十國天下分崩離析。但他建立大宋後卻兢兢業業，擊敗其他的割據政權一統天下。對待禪位的小皇帝也給予很高的待遇，賜予丹書鐵券免死。其大宋的後世之君也皆為明君，天下井然有序，四海昇平。經濟最為發達的朝代便是宋朝。

迴歸正題，兩人篡位後的天下態勢截然不同。這也是一個被人讚美一個被人罵的原因了。

雖然司馬懿和趙匡胤一樣都是以權臣篡位，但是西晉和北宋兩朝對後世影響截然不同。

一、晉武帝司馬炎建立西晉後僅僅36年，西晉王朝就因皇族內部爭權，爆發了“八王之亂”。西晉皇族為爭皇位，互相攻殺，致使中華國力大損。緊接著引來了五胡亂華，匈奴、鮮卑、羯、羝、羌輪番侵入中原，甚至把漢族女子叫做“兩腳羊”，白天作軍糧，晚上供淫樂，華夏人民受盡屈辱。在之後近三百年裡，北方華夏民族飽受異族荼毒，中華文明險些滅亡。直到公元589年，隋文帝滅陳，才結束了天下近三百年的動亂紛爭。這幾百年禍亂的始作俑者就是司馬氏建立的西晉。

二、而宋太祖趙匡胤建立北宋時，天下尚處在五代十國的割據動亂時代。北宋政權周圍強敵環伺，北有契丹、北漢虎視眈眈，南有南唐、吳越、南漢蠢蠢欲動，西有後蜀割據稱王。是北宋把這些地方割據政權一一收服，結束了五代十國幾十年的分裂，統一了中國大部，使的天下人民免遭戰火荼毒。從這點上來說，趙匡胤遠勝於司馬懿。

宋朝另一個牛逼之處在於，科舉制度日趨完善，平民上升通道很寬。唐朝時能參加科舉做官計程車子大都是官宦人家，最不濟也是個庶族地主。到了宋朝中國完成了科舉平民化，兩宋出身貧苦而金榜題名的進士遠多於唐朝。

宋朝人寫詩誇讚朝廷取士之廣，神童詩裡有言“天子重英豪，文章教爾曹。萬般皆下品，惟有讀書高。 朝為田舍郎，暮登天子堂。 將相本無種，男兒當自強。 ”兩宋朝廷能透過科舉吸引大批寒門俊才入朝為官，此舉極大緩和了階級矛盾，致使宋朝國家社會相當穩定。兩宋享國三百多年，在中國古代王朝裡極為罕見。不同於漢唐亡於內亂，宋朝是亡於外敵。

首先從接手的鋪墊來就有不同，趙匡胤雖然陳橋兵變黃袍加身或許是他自己自導自演，但即使如此也是演得很成功，讓世人都以為他做皇帝的部下逼迫的，並不是處心積慮！而司馬懿則相反，處心積慮，從政務，從官員選任，從後代培養就一直是有意識的引導，雖然古代君臣觀念深入人心，司馬懿到死自己都不稱帝，雖然古代伴君如伴虎，司馬懿諸多做法也是為求自保而已，但最終到了他兒子一代時司馬與皇族的態勢已經宣賓奪主，功高屋震主，自己司馬昭之心，路人皆知。從這個歷程來看，給世人留下不好的看法是再正常不過的了！

其次，從奪權後對先主的處理上也是天壤之別。趙匡胤稱帝之後對先主還是很妥當安置的，小皇帝改為八千歲，而且柴氏一脈永獲特赦權！而司馬稱帝后對曹操後代可謂斬草除根，對曹魏忠心之臣也無好下場！

最後還有一點很重要：司馬奪取政權之後胡作非為，直接導致五胡亂華，給漢族幾乎是滅族之災。而宋朝則完全不同，一開始就導向了儒家傳統，也形成了獨有的宋代文化，百姓也是安居樂業，國家經濟實力也是空前繁榮！民族凝聚力算是很強了，岳飛楊家將文天祥等等民族英雄就是那個朝代湧現出來的！

終上所述，司馬懿以一個奸雄的形象留在萬世，而趙匡胤以一個仁主載入青史就不難理解了"

最後，補述一下，什麼樣的領導培養什麼樣的下屬，曹操一代奸雄，最終就培養出了另一個奸雄來結束自己的事業。柴榮英明仁義，雖然兒子皇位被奪，但多虧趙匡胤也有和柴榮一樣的仁義，所以後代還被善待！

司馬懿是陰謀篡權，復辟舊禮制，代表了貴族階層利益，損害了包括中小地主階級在內的廣大人民利益，最終造成了漢族人民的災難。宋太祖登基是天命所歸，代表了當時的人民群眾要求結束混亂、國家一統的潮流，他的政策又使人民得益，具備了道德制高點。可惜宋太祖盛年急病逝世，不然國家一統有期。

原因很簡單，因為司馬懿的後代幾乎都是政治白痴、無所作為，尤其是五胡亂華之後司馬政權大失民心；而趙匡胤的後代雖然在軍事上是膿包，但治國還算可以，百姓生活比較富裕，透過歲幣的方式緩解了北方遊牧政權的多次進攻，也間接保障了人民（尤其是南方人民）的和平生活，直至滅亡的前一刻依然民心所向。

說什麼理由都是錯的。最根本的原因，宋朝江山是趙匡胤親手打下的，居功至偉，即使他謀朝篡位但受人擁戴。唐朝李世民也是如此！靠自己的本事服得天下人之心，與其說是謀朝篡位不如說按功晉位。而司馬懿是撿便宜，曹操打下的江山基礎，被他篡位，少了根基不能服天下，所以司馬家族在一定的程度上威望不夠，政局不是很穩定。