定焦鏡頭價效比要高於變焦鏡頭。1.定焦拍人像和靜物比較出色，虛化效果比較好，要想表現的人和靜物都比變焦的鮮明、突出；

2.拍遠景時，定焦也能一定程度代替變焦，比如海上日出日落，這樣的遠景，定焦也能基本滿足，當然，變焦能拉近距離，使日出日落時的雲彩，或者繁星等東西放大，突出細節和主題，拍出清晰的效果，但定焦是肯定不能的，因為你不可能跑到雲邊和星星邊上去吧；

3.定焦最大侷限在拍近景時，比如你要拍一處建築物（如教堂）的全貌，你必需跑到離建築物上千米（具體視景物大小，遠大遠需跑遠）的地方去，才能取到全景（屋頂及整個屋寬），但這樣一來，很多你不想要的周邊物體都進入照片中來，建築物佔據的比例小而不突出，細節也無法表現（所謂細節，比如窗有雕花的也不清晰等等），用變焦就不一樣了，站建築物百米開外就能透過調焦拍到建築物全景了，且不用拍進不必要的景物，細節表現還好。同樣的距離，用定焦，取景器裡只能拍到建築物的一角（如一扇門或窗）。

4.如果你偏愛拍景，變焦肯定是必備的，否則你拍景時肯定會相形見絀的。至於畫質，要看你配的變焦型號和你個人追求了，補充一句，傻瓜機放大放小功能就是變焦。

這是不爭的事實！牛變不如狗定，佳能70-200號稱變焦鏡頭裡成像最好的鏡頭，成像也僅僅是接近同焦段定焦水平。

在相同品質情況下，價效比和出片效果對比，定焦鏡頭確實是比變焦鏡頭好很多，就拿尼康中長焦70～200F2.8牛頭來說，價格不低於1萬元，而尼康85，351.4F恆定光圈定焦鏡頭，分別在6500，7500元左右，價格上少了不少，而在光圈上又大了2個檔，人像攝影作品就可以更好虛化效果，又有很多優秀之處，但定焦鏡頭有個不能迴避的問題，就是多跑路才可以更好構圖。利弊權衡之下就不言而喻了。

我們需要清楚，現有相機鏡頭在焦段和最大光圈關係的平衡取捨上，是魚和熊掌不可兼得的狀態。

鏡頭的生產工藝和鏡片組成結構，決定了定焦鏡頭，才可以擁有更大的光圈。而現有大變焦鏡頭裡，f 2.8已經是極限了，而定焦輕鬆1.4/1.2,甚至1.0，0.8。

70-200mm f 2.8是綜合品質王者地位的鏡頭，絕對的紅圈牛頭；那它的技術引數和表現，在同焦段範圍內，卻可能被隨意一個大光定比下去。如果，再考慮上價格，從價效比的角度去看待，可能會有很多人，認為70-200mm f 2.8連小痰盂都是比不了的。

所以說，定焦鏡頭總體上比變焦鏡頭好，是說的通的。但是這個不是絕對的，就70-200 f 2,8鏡頭而言，不論價格只論成像和品質的話，還是完勝眾多普通定焦頭的。

我覺得如果非要給各型別的鏡頭排個名的話，應該是 牛定 〉牛變 約= 狗定 〉狗變。

如果就是要比較定焦鏡頭和變焦鏡頭的差距的話，一定要具體到哪一款定頭，哪一個款變焦頭，然後結合成像、焦段、光圈、價格去綜合評價的。當然，變焦鏡頭較比定焦鏡頭的便利性，及同時覆蓋多焦段的優勢，也要做為給變焦鏡頭加分的一個考慮。

比較鏡頭的意義，最終還要入手使用的。適合攝影師需求的鏡頭才是好鏡頭。攝影師給到的做好的搭配建議，一般是會把經典的變焦牛頭“大三元”或“小三元”配齊，然後根據拍攝題材的需求，再入手各焦段的大光定鏡頭。喜歡人文，就入35mm；喜歡人像，就入85mm、135mm ;喜歡拍攝微景觀，就入百微。

個人拍攝人像和私房人像，特別喜歡使用35、50、85定，使用大光圈，出一些大虛化的特寫和小品片子。

這個問題不能一概而論，只能說，在現有的技術條件下，同樣規格的定焦鏡頭可以比變焦鏡頭好很多。但如果存在巨大價格差異或者時代差異的話，就不一定成立。

首先講講定焦鏡頭的優勢：

1、定焦鏡頭的設計無需考慮變焦變化，所以鏡頭內部的光學結構可以做到極大的簡化。設計難度更低。

2、定焦鏡頭不需要在鏡頭內部設計可位移的變焦鏡組。所以鏡片的光軸對準精度方面，先天具有結構性的優勢。

3、定焦鏡頭的鏡片少，在逆光場景下的“炫光”、“鬼影”就會少很多。

4、定焦鏡頭可以做到更大的光圈，具有更強的虛化效果，可以營造更出色的畫面感覺。

下面是佳能EF-m 32mm f/1.4stm鏡頭與EF-m 15-45mm f/3.5-6.3stm鏡頭的一個對比畫面各位讀者朋友可以參考一下：

細節差距也非常明顯。

EF-m32mm f/1.4stm這枚鏡頭在f/1.4的解析力就比EF-m 15-45mm f/3.5-6.3stm在f/5.6的效果要強得多。