伊拉克戰爭雖然很快結束了，但是留給世人的問題很多，比如為什麼美國打越南那麼麻煩，打伊拉克那麼簡單？所長我覺得有下面幾方面原因：

1、背後支持者

2、地理環境

3、戰鬥意志

4、武器裝備

你是如何覺得的？

這還用說，害怕死更多的人唄，社會越發展，人命越值得關注，打了個越南死了上萬人，打伊拉克才死多少人！在加上新武器的研發投入應用，看上去當然"輕鬆了"

言歸正傳，本人綜合下面幾點特徵僅供參考。

第一:政治原因、越南離中國近，你美國打越南，中國肯定不答應，這明顯危害中國的國家利益。越戰期間光中國明面上給越南的援助就高達600多億美元，想打的輕鬆沒門！外加正處冷戰，蘇聯啦大哥也8提供了不少援助。不像伊拉克，離中國十萬八千里，又不牽扯我們的國家利益，我們沒必要浪費人力財力攪進去，那怕在伊拉克扔個原子彈，對中國的影響也不大，頂多就是言語上譴責一下罷了。

美國打越南不僅是吃力，還是相當的鬱悶和不服氣，美國人的不服氣是美國雖然承認越南戰爭失敗了，但美國人沒有承認是輸給了越南人。

越南戰爭美國是輸給了東方大國，美國想撤出越南時，沒有找蘇聯人，也沒有和越南人談，而是首先找到東方大國，懇求能體面的撤出越南。

越南軍隊的戰鬥力是比較頑強，能打硬仗打苦仗，但這不是美國失敗的原因，美國越南戰爭失敗的根本原因是我們偉大的毛主席在越南北緯十七度線上劃了一道美國不可逾越的戰爭紅線，毛主席警告美國人不能越過紅線，美國人這次是真的乖乖的聽話了，不管美國軍隊打的多慘烈，美國軍隊始終不敢越過北緯十七度線。

美國這戰爭怎麼打，美國怎麼能打贏，北韓戰爭時我們就警告美國不要過三八線，美國人不屑一顧，不但過了三八線，還踏到了鴨綠江邊，美國不聽警告，我們只有大棒伺候，北韓戰爭爆發，北韓戰爭是始於鴨綠江，止於三八線，美國人對北韓戰爭是服了。

美國的越南戰爭就乖多了，真的就不敢越過紅線，所以美國的越南戰爭打的不僅是吃力，是相當的鬱悶和不服氣。

海灣戰爭是美國現代化的高科技戰爭，美國的海灣戰爭打的是秋風掃落葉，風捲殘雲，這是伊拉克和美國的軍事實力相差太懸殊，還有深層次原因，海灣戰爭美國沒有受到俄羅斯的干擾。

俄羅斯不但縱容了美國戰爭行為，俄羅斯還給美國的海灣戰爭一路開綠燈，俄羅斯雖然沒有幫美國打伊拉克，但俄羅斯有關伊拉克的情報卻和美國共享，俄羅斯間接的支援了美國的海灣戰爭。

當初中國要有現在的實力，別說小鬼子侵略中國，就是惹中國老大不開心，都能隨手滅了它。

時代不同，科技的進步，武器裝備也不同。很多人只是關注到戰場上美軍的摧枯拉朽勢如破竹。其實美國是在很多年前就已經開始準備了。更有看不見硝煙的另一個戰場。

通過多年制裁，從根本上削弱了伊拉克的國力。使伊拉克無法大量更新武器裝備。和美國拉開距離，形成了代差。商業和軍事無孔不入的滲透，讓伊拉克所有的軍事佈防根本無密可保，這也是戰爭時美國精確打擊大獲成功的原因。金錢收買策反軍隊將領，據說已經蔓延達到了團營級的下級軍官。戰時，伊拉克軍隊根本就沒有形成有效反擊，空軍更是毫無作為，和高階將領被收買策反是有直接關係的。

還有就是據說微軟公司也在戰爭中充當了不光彩的角色。之前很多年故意操縱盜版軟體系統流入伊拉克，衝擊摧毀了伊拉克國內的軟體製造業。最後形成了伊拉克國內所有電腦系統全部使用的微軟系統，包括軍方的系統。美國戰前獲得了這些系統的後門和漏洞。戰時一舉摧毀癱瘓了伊拉克國內的所有雷達和通訊，隨後第一時間精確打擊了所有雷達站，讓伊拉克徹底瞎了眼。這也是伊拉克在戰爭時，軍隊亂成一團，即使抵抗也是各自為戰，毫無配合，互不支援的原因。

所以美國對伊拉克的勝利。是一個多年精心準備的結果。也是所有阿拉伯國家集體作壁上觀的結果。同樣也是美國對阿拉伯所有國家成功外交上的結果。

而對越作戰，截然不同。與其說是美國對越作戰，不如說是以越南為戰場，同中國和俄國博弈。美國入侵越南，軍事力量介入亞洲範圍。侵害了中俄的利益，必然會遭到練手抵制。所以越南軍隊獲得了全方位的支援，使用的所有武器裝備，比美軍並不落後。甚至俄國最新研發的武器都出現在越南戰場，由游擊隊使用。比如專門打武裝直升機的單兵火箭筒。同時還有越南軍民堅決抵抗侵略的決心。

你問美國越南戰爭打得那麼吃力，告訴你，越南戰爭是北韓戰爭的變相延續，而伊拉克是一場圍毆戰，當然打得屁滾尿流。

上世紀50年代，中國周邊有4個點，印度和越南是溫點，臺灣海峽和北韓是熱點，中國海軍薄弱，暫停打臺灣，中國打了抗美援朝，打出了中國軍隊的威風。是在蘇聯的物質、技術、輿論支援以及少量的人力暗中支援下，中國出兵幫助北韓抗美的戰爭，取得偉大勝利，定下了中國說話的分量。

越南差不多，開始法國打，法國撤走後，美國接著上。中國物質上全力支援，中國軍人有10萬進入越南戰場，當然沒有明確宣有，主要在防禦中幫助越南，沒有直接參戰。併為美國限制了北緯17度線，美國轟炸不能超過17度線。據明確記載，美國駐南越司令和總統討論越南戰爭，明確提出，轟炸是不是可以過線？美國總統反問道，你說呢？司令想了一會兒說，算了吧。當時還有比在北韓戰爭時期更加強大的蘇聯，在物質上和輿論上的大力支援。

而美國方面在現在看來，錯誤很多，而當時，都是那種打法。美國派出了除核武器之外的所有武器，幾十萬部隊，參加地面作戰，拔城守寨。當時的意識形態很濃厚，美國到處明顯插手，防止社會主義革命，見到這些事情，很多人可能會苦笑一聲。據說，美國有哭牆，因為北韓和越南，為戰爭而哭，更為被迫停戰而哭。被迫停戰，當然是美國的說法，上世紀美國只有兩次，就是北韓和越南。

而海灣戰爭不一樣。美國率領聯合國軍，為反侵略科威特而戰。打擊伊拉克，是大規模空戰，摧枯拉朽，成了改變戰爭規則的戰爭。也是由於上兩次戰爭，讓美國很沮喪，地面戰爭信心都沒有了，也是選擇空襲戰爭的一個原因。戰爭很成功，加上誤傷，美國折損了100多人，世界震驚，美國也找回了戰爭的自信。從此以後，美國又打了阿富汗戰爭，伊拉克戰爭，結果又掉進了泥潭，現在還沒有弄乾淨。

這就是戰爭，戰爭再正義，勝利再大也是戰爭，戰爭是殘酷的，讓很多人沒有了未來，所以多數人嚮往和平，如果都向往和平，就打不起來了。戰爭打起來沒辦法，只能勇敢去面對，不過更希望的還是和平，希望世界和平、發展！

因為越南背後有人，而伊拉克只是一個光桿司令，前者是兩大陣營對壘，後者則是遭到群毆，連一個盟友都找不到，待遇完全不一樣啊

越戰是自二戰以來美國在軍事上做魚的最大失敗，這一場戰場也成為美蘇爭霸的轉折點，越戰之後美國開始戰略收縮，而蘇聯則迎來的自己的強勢期。

首先要說明一點，無論是越南戰爭還是蘇聯入侵阿富汗，這兩場戰爭都是不對等戰爭，美蘇在國力和軍力上均是絕對碾壓北越和阿富汗，在幾乎所有的軍事行動上也幾乎都是以美蘇完勝而告終，不存在北越和阿富汗游擊隊擊垮美蘇的情況。試想如果連阿富汗被北越這樣的國家都打不過，美蘇還當什麼世界霸主，這不成笑話了嗎？

美蘇的失敗在於戰略上的失敗，而並非軍事上的失敗。以阿富汗為例，當年蘇軍入侵阿富汗是隻用了一個禮拜就控制了阿富汗的所有大型城市，對此阿富汗正規軍根本無法招架。隨後蘇軍便以這些城市為據點，對阿富汗抵抗運動進行圍剿。

打仗不是靠著一腔熱血就能取得勝利的，否者世界各國也不用投入那麼多軍費搞啥先進武器。阿富汗是個什麼樣的國家大家心中都清楚，單單憑藉自己的力量阿富汗游擊隊是不可能擋住蘇軍的，但好在阿富汗身後有著一大幫國家做支援。

蘇聯入侵阿富汗遭到了全世界的強烈譴責，在蘇軍入侵一個月後，聯合國第六屆特別會議通過了《要求外國軍隊無條件和全部撤出阿富汗》的決議。並且在以後歷屆聯合國大會上，蘇聯一直都被各國強烈譴責，比當年美軍入侵越南的噓聲還要大。

要知道當時的蘇聯比今天的俄羅斯強大多了，盟友也是一堆堆的，可還是遭到了排山倒海的狂噴。1980年的莫斯科奧運會更是受到有63個國際奧委會成員的抵制，有些國家即便是派出代表團，也僅僅是出席了一下開幕式而已，而且都是一個人打著國旗出場。咱們最開始也想出席本次奧運會，但在蘇軍入侵阿富汗後我們加入了抵制行列，於是我們首次參加奧運會挪到了四年後的洛杉磯奧運會。由此可見，蘇軍入侵阿富汗的行為在國家是引發了多麼強烈的反應。

首先阿富汗得到了阿拉伯國家和伊斯蘭世界的堅決支援，其中沙特和巴基斯坦對阿富汗的援助最為賣力，有錢出錢有力出力。特別是巴基斯坦，本著脣亡齒寒的道理，巴基斯坦直接變成了阿富汗抵抗運動的後勤基地，所有援助阿富汗抵抗運動的物質和武器幾乎都是通過巴基斯坦進入阿富汗的。而這些武器和物資的提供者主要是中東土豪國、西方國家和東亞大國。

但即便如此，蘇軍在軍事上仍舊取得了壓倒性的勝利，除了這些零散的山區，大部分城鎮都被蘇軍控制了。在長達十年的阿富汗戰爭中，蘇軍共陣亡約1.3萬人，而阿富汗則有130多萬人死亡，這個比例太懸殊了。

不過得益於背後有人支援，阿富汗抵抗運動能夠一直與蘇軍周旋，而蘇聯經濟在進入80年代後萎靡不振，國內財政緊張，軍費壓力山大。在加上戈爾巴喬上臺後希望改變冷戰的現狀，蘇軍這才從阿富汗撤軍。

實事求是的講，若是沒有其他大國的支援，蘇軍打一百個阿富汗都不成問題。

越戰的情況與阿富汗戰爭差不多，當時北越身後也有大哥支援。至於大哥是誰，大家心裡都清楚。

北越在大哥的支援下，雖然正面戰場打不贏，但可以持續的對南越進行滲透，並且北越也不在乎什麼傷亡。北越前線死一個人，後面立馬補上，而美國就不行了，美軍陣亡一名士兵，政府都要補貼一大筆錢進行撫卹，如果陣亡數量直線上升那麼老百姓就不幹了。

更重要的是，當時美國自由主義風潮興起，年輕人都吵吵著反戰愛和平，遊行示威是家常便飯，搞得美國政府不堪重負。再加之南越政權實在是扶不起的阿斗，眼瞅著泥潭越陷越深，最後美國才決定從越南抽身。

所以說無論是越戰還是阿富汗戰爭，美蘇都不是在軍事上被打敗的，而是輸給了國際角力。

反觀海灣戰爭和伊拉克戰爭，薩達姆就是一個二愣子。在沒有堅定盟友的情況下，薩達姆就悍然發動了入侵科威特，真是瘋了。而在他眼中越南都能擊敗美國，他也沒問題。但他也不想想，越南背後有人，他背後有啥？只有空氣。

至於海灣戰爭中軍事上的一些細節這裡就不用討論了，美軍就算倒退20年也能打得薩達姆吐血，更何況美軍此時已經形成了海陸空一體化作戰，美國陸軍在海灣戰爭中就沒怎麼出手，光海軍和空軍就把事辦了。

到了伊拉克戰爭時期，雖然俄羅斯甚至德法都反對美國出兵，不過這些國家的反對都只限於口頭上，對伊拉克沒有啥實際的支援，美英輕而易舉的就把伊拉克給燴了。

總的來說，美國敗於越南，並非真的被越南打敗，而是敗於越南身後的大哥和美國國內的反戰運動，蘇聯從阿富汗撤軍也是一個道理。這倆大哥如果連越南和阿富汗都搞不定，所謂的世界爭霸就是笑話。

很多人常以“以弱勝強”為安慰，但只有弱者才總把這句話掛在嘴邊，如果弱者能戰勝強者，那麼弱者也就不是弱者了。“四兩撥千斤” 的思想誤導國人太多年了，在絕對的實力面前，一切的招數都是花架子。

如果僅從表面上看，越南戰爭只是南越政府和北越政府間展開的一場“內戰”，但如果參考當時的國際大背景，越南戰爭的本質顯露無疑:冷戰的必然產物，美蘇戰略競爭的具體表現。

反觀薩達姆統治下伊拉克，其背後不僅沒有強有力的後盾，而且薩達姆長久以來企圖建立一個以巴格達為中心的阿拉伯國家的計劃，也使其在中東地區成為了眾矢之的！

此外還有兩點也在很大程度上促使美軍在越南無功而返:首先，身為美國“代理人”的南越政府內部混亂，戰爭期間多股勢力搶班奪權；其次，美國國內反戰情緒日益高漲，進一步掣肘了美國的軍事介入。

冷戰期間，美國共發動了三次較大規模戰爭，北韓戰爭、越南戰爭和海灣戰爭。美國攻打北韓和越南的戰爭最終都以失敗而告終，而海灣戰爭美國則取得了全勝。為什麼美國打越南的時候如此吃力，打伊拉克卻如此容易呢。我們先來看看兩次戰爭的概況。

美國攻打越南其實是收拾二戰和法國留下來的爛攤子。二戰結束之後，越南和北韓一樣被分為南北兩個國家。南北越南先發生戰爭，後來美國介入。整個越南戰爭期間美軍死亡人數5萬多人，戰後又自殺更多士兵。兩越傷亡人數幾乎在千萬左右。但是最終美國不得不退出越南，北越統一整個越南。越南一時號稱世界第三軍事強國。

1991年，以美國為首的多軍部隊以伊拉克入侵科威特為理由出兵伊拉克，發起了代號為“沙漠盾牌”的軍事行動。伊拉克僅僅抵抗四十餘天便全線潰敗，海灣戰爭以美國的全勝結束。整個戰爭期間，以美國為首的多國部隊僅僅陣亡223人。

為什麼美國在越南戰爭和海灣戰爭的戰果會如此懸殊呢？為什麼最終美國不得不從越南退兵，而能迅速解決伊拉克呢？我們一起分析一下原因。

第一，支援力量不同。越南能取得戰爭的勝利和中國的大力支援分不開。當然蘇聯也支援越南。北韓戰爭期間，中國曾經警告美國不得越過三八線。結果美國不聽中國警告，悍然越過三八線。中國派出志願軍和北北韓軍隊一起又把美國打回三八線。越南戰爭爆發以後。中國警告美國不可越好北緯17度線。這次美國人非常聽話，美國地面部隊始終不敢越過北緯17度線。美國只派空軍打擊北越領土。美國為了避免激怒中國，還規定中越邊境數十公里以內為禁炸區。由於美軍地面部隊不敢越過北緯17度線，所以美國始終不能滅掉北越，只能和北越進行無休止的消耗。此外北越把大部分軍事工業都搬到中越邊境附近，美國軍又無法摧毀北越的軍事工業。中國在條件艱苦的情況下支援了越南大量軍用物資，保證了越南軍事供給。中國還派出軍事顧問，幫助越南軍隊。如果沒有中國幫助，越南想趕走美國幾乎不可能。此外蘇聯為了和美國爭霸也在背後支援越南。越南有兩大國支援，腰桿子自然會硬。伊拉克的情況則不一樣。中東附近沒有強國，蘇聯雖然在中東地區有利益關係。但是蘇聯此時自身難保，他不可能幫助伊拉克。沒有大國支援的伊拉克自然不是美國的對手，只有捱打的份。

第二，地理環境不同。越南和伊拉克的地理環境完全不同。越南地形多為山地，而且多為熱帶叢林。越南的地理環境相當複雜，美國機械化部隊很難施展自己的優勢。所以越南戰爭期間美國的坦克部隊發揮作用不大，反而是美國的武裝直升機發揮了重要作用。雖然武裝直升機被稱為空中坦克，畢竟彌補不了坦克的空缺。美國的機械化部隊發揮不了優勢就難以給北越軍隊致命一擊。越南的叢林非常適合化整為零的游擊戰，北越的游擊戰讓美國非常頭痛。伊拉克地處美索不達米亞平原，氣候為熱帶沙漠氣候。這種地理環境非常有利於大規模機械化部隊展開。美國在這種情況下，可以最大限度地發揮自己優勢，可以隨意打擊伊拉克。伊拉克大部分處於平原，也很難施展游擊戰爭。

第三，戰爭性質。越南戰爭，美國算是屬於侵略戰爭，海灣戰爭伊拉克則失去民心。在越南人民看來美國人是入侵者，越南人民能夠同仇敵愾，以各種形式和美國人抗爭到底。越南人民的抗美行為也受到不少國家的支援。美國國內人民對越南戰爭則是深惡痛絕。美國國內不斷爆發反戰遊行和各種活動。美國國內的反戰行為給了美國政府很大壓力。美軍士兵也對越南戰爭非常不滿，美軍反戰情緒也高漲。美軍戰後自殺人數要比戰場陣亡人數還要高，可見這場不正義的戰爭失去民心。美國攻打伊拉克則是制止伊拉克的侵略行為。伊拉克公然入侵科威特遭到世界人民一致反對，伊拉克不僅在國際上沒有多少支持者。國內人民也因為連年戰爭而產生消極怠戰的情緒。所以美軍才會在短期內打敗伊拉克。

第四，美國情況不同。兩次戰爭期間美國國內外情況不同。越戰前期美國國內經濟情況尚且可以，越戰後期美國國內出現了嚴重經濟危機，美國經濟遇到“滯漲”。在外，以美元為核心佈雷頓森林體系崩潰，美日歐關係重組，此時美國在美蘇冷戰中也處於守勢。美國自身出現了問題，美國急需從越戰中抽身而退，所以美國草草退出越戰。海灣戰爭則不一樣，美國經過里根總統時期已經恢復了自身實力，而且新的資訊革命正在開展。美蘇爭霸中，美國勝利在望。此時的美國無論在國內還是國外都呈現出一片欣欣向榮的景象。美國以飽滿的精神狀態打擊伊拉克，戰爭的結果就可想而知了。

第五，越南和伊拉克的經濟基礎不同。越南的經濟形勢相對來說比較落後，但是經濟耐摧毀度非常高。美國摧毀越南據點或者經濟點所花費的炮彈錢都要超過據點的經濟價值。越南的經濟裝置可以隨時挪走。美國投下的炸彈越多，損失越大。越南依靠這種方式活活把美國拖死。伊拉克則不同，伊拉克的經濟基礎靠油田支撐。美軍可以有目的的攻擊伊拉克的油田，一旦油田被攻擊對於伊拉克來說損失是不可估量的。一旦伊拉克的油田被摧毀，伊拉克的經濟將陷入崩潰。

最後，戰爭方式不同。越南期間的戰爭方式還有點偏二戰，主要還是以中近距離短兵相接為主。美國必須面對北越軍隊才能有效打擊北越，即使用飛機轟炸也必須飛到北越軍隊上空。這種短兵相接的戰爭方式有利於越南軍隊發揮本土作戰和游擊戰的優勢。海灣戰爭期間則是現代化戰爭。美軍還沒有見到伊拉克人就採用中遠端導彈給予伊拉克軍隊準確打擊。許多伊拉克的飛機和坦克還沒有見到敵人就被導彈摧毀。海灣戰爭是第一次真正意義上的現代化戰爭。美國讓世界第一次見識到了什麼叫做現代化戰爭。世界人民無不被高科技現代化戰爭震驚。戰後，世界各國陸陸續續開始軍隊高科技化。世界戰爭進入一個全新階段。而伊拉克則成為高科技現代化戰爭的試驗品。