評價李贄，先看看他做了什麼？明朝給他安的罪名是什麼？
李贄（1527 —1602）,號卓吾，又號溫陵居士、宏父（宏甫）居士、思齋居士。晚年常住在湖北麻城龍湖，又號龍湖叟等等。
童年時，母親早逝，七歲，跟父親白齋公讀書，十二歲即作《老農老圃論》，綜合《論語·子路》中樊遲問稼與《論語·微子》中子路問荷蓧老人兩件事，讚揚關心農事的樊遲，諷刺輕視農事的孔子。
李贄年輕時頗遭困頓，為了生活，參加鄉試，中舉人。出任河南輝縣教諭，擢升南京國子監博士，為父親守孝期滿後任北京國子監博士、禮部司務，遷南京刑部員外郎、刑部郎中，後出任雲南姚安知府，任期未滿，辭職不幹了。
大概李贄的“離經叛道”，就是從他辭職以後，專攻學術論道開始的吧。
李贄做了什麼
一、辭職後先在黃安（今湖北紅安）好友耿定向的天窩書院治學。兩人思想嚴重分歧，耿定向以禮教正脈自居，認為孔子是“萬世師”，孔孟之道是“萬事憲”，“天下尊之則治，違之則亂。”李贄則認為“夫天生一人，自有一人之用，不特取給於孔子而後足也。若必待取足於孔子，則千古以前無孔子，終不得為人乎？”。
嚴重的思想分歧難以互融，李贄又移居麻城（今湖北麻城），出遊武昌、北京、大同講學、傳播自己的思想。在麻城講學時聽課者眾多，也有很多婦女聽課，當地政府認為有傷風化，遂即“逐遊僧（李贄後來去發，號禿翁），毀淫寺”以“維持風化”，焚燬李贄營建的骨塔，拆掉李贄居住的芝佛院，李贄事先得到訊息躲了起來，才免遭攻擊。
二、李贄認為，《六經》、《論語》、《孟子》不過是史官過度褒揚崇拜主子之詞，或是大臣們極力讚美國君之語。要麼就是迂腐糊塗的弟子死記硬背老師的話，有頭無尾，記前忘後，私自揣度記錄下來的東西。後人竟然相信這全部出於聖人之口，一定是聖經。把它當做萬世不變、至高無上的理論，其實是道學家宣揚自己說教的藉口。
三、李贄認為，百姓之所以不能安居樂業，不得安生，是貪暴帝王、官吏騷擾、假仁假義的儒者禍害的結果。所謂 “仁者”，自以為是地憂慮天下人不得其所，便急急忙忙要“給”天下人安生之境地，便用“德化”、“禮治”禁錮人們的思想，用政令、刑法約束人們的行動，其實這樣反而讓天下人大失其所了。
四、李贄認為，千古以來，只有君臣而無朋友，君主是龍，有逆鱗，觸之必死，但死諫之人卻一個接一個，為什麼？可以博得諫臣之名，何況萬一不死獲得帝王獎賞，還能得到大福呢。所以人追求名利之心勝過避害之心。
五、李贄罵道學家是“陽為道學，陰為富貴，被服儒雅，行若狗彘”的兩面人；
李贄反對儒家的“踐跡”、“執一”，提出對於過往之“跡”，“不必踐、不可踐、不當踐”；
李贄認為“天下萬物皆生於兩，不生於一……若謂二生於一，一又安從生也？”
李贄認為“謂人有男女則可，謂見有男女豈可乎？謂見有長短則可，謂男子之見盡長，女人之見盡短，又豈可乎?”(說人分男女可以，說見識分男女是不行的，說見識有長短可以，說男子見識長、女人見識短是不行的。)
李贄的思想理論，主張認識還有很多，基本上屬於“驚世駭俗、離經叛道”之類的。但正像他認為孔孟之道不能作為“萬世憲”，他的學術理論政治主張也有認識不足和相互矛盾之處。
如李贄在《忠義水滸傳·序》中說：“……則謂水滸之眾，皆大力大賢有忠有義之人可也。然未有忠義如宋公明者也。今觀一百單八人者，同功同過，同死同生，其忠義之心，猶之乎宋公明也。獨宋公明身居水滸之中，心在朝廷之上，一意招安，專圖報國，卒至於犯大難，成大功，服毒自縊，同死而不辭，則忠義之烈也。”
說水滸一百單八人皆有忠有義之人，都有“義”是可能的，都“忠”卻未必；同情宋江心在朝廷，這不和自己蔑視禮教、輕視倫理綱常相互矛盾嗎？
明朝給李贄安的罪名是“惑亂人心、狂誕悖戾。敢倡亂道、惑世誣民。”李贄最終被捕入獄，在獄中奪過獄吏的剃髮刀自而死。
評價：李贄著述甚豐，是一位傑出的史學家、文學家、思想家。是晚明思想啟蒙運動的一面旗幟，他尚“真”棄“假”，毫不留情地投刺“無所不假”、“滿場是假”的社會現實，反對儒家的泛道德主義，自建了以“童心說”為核心的新思想體系。他的“離經叛道”使他處於時代矛盾的焦點上，嚴重觸犯了統治階級賴以穩固加強統治的“儒學”，使朝野思想體系引起劇烈震盪。
李贄終生在為爭取個性解放和思想自由而“離經叛道”。他蔑視傳統權威，敢於掀翻聖壇。認為一個人應該有自己的政治見解和思想，不應盲目信服前賢。
在中國的思想史上，再過千百萬年，李贄依然會佔據重要的一席之位。
評價李贄，先看看他做了什麼？明朝給他安的罪名是什麼？
李贄（1527 —1602）,號卓吾，又號溫陵居士、宏父（宏甫）居士、思齋居士。晚年常住在湖北麻城龍湖，又號龍湖叟等等。
童年時，母親早逝，七歲，跟父親白齋公讀書，十二歲即作《老農老圃論》，綜合《論語·子路》中樊遲問稼與《論語·微子》中子路問荷蓧老人兩件事，讚揚關心農事的樊遲，諷刺輕視農事的孔子。
李贄年輕時頗遭困頓，為了生活，參加鄉試，中舉人。出任河南輝縣教諭，擢升南京國子監博士，為父親守孝期滿後任北京國子監博士、禮部司務，遷南京刑部員外郎、刑部郎中，後出任雲南姚安知府，任期未滿，辭職不幹了。
大概李贄的“離經叛道”，就是從他辭職以後，專攻學術論道開始的吧。
李贄做了什麼
一、辭職後先在黃安（今湖北紅安）好友耿定向的天窩書院治學。兩人思想嚴重分歧，耿定向以禮教正脈自居，認為孔子是“萬世師”，孔孟之道是“萬事憲”，“天下尊之則治，違之則亂。”李贄則認為“夫天生一人，自有一人之用，不特取給於孔子而後足也。若必待取足於孔子，則千古以前無孔子，終不得為人乎？”。
嚴重的思想分歧難以互融，李贄又移居麻城（今湖北麻城），出遊武昌、北京、大同講學、傳播自己的思想。在麻城講學時聽課者眾多，也有很多婦女聽課，當地政府認為有傷風化，遂即“逐遊僧（李贄後來去發，號禿翁），毀淫寺”以“維持風化”，焚燬李贄營建的骨塔，拆掉李贄居住的芝佛院，李贄事先得到訊息躲了起來，才免遭攻擊。
二、李贄認為，《六經》、《論語》、《孟子》不過是史官過度褒揚崇拜主子之詞，或是大臣們極力讚美國君之語。要麼就是迂腐糊塗的弟子死記硬背老師的話，有頭無尾，記前忘後，私自揣度記錄下來的東西。後人竟然相信這全部出於聖人之口，一定是聖經。把它當做萬世不變、至高無上的理論，其實是道學家宣揚自己說教的藉口。
三、李贄認為，百姓之所以不能安居樂業，不得安生，是貪暴帝王、官吏騷擾、假仁假義的儒者禍害的結果。所謂 “仁者”，自以為是地憂慮天下人不得其所，便急急忙忙要“給”天下人安生之境地，便用“德化”、“禮治”禁錮人們的思想，用政令、刑法約束人們的行動，其實這樣反而讓天下人大失其所了。
四、李贄認為，千古以來，只有君臣而無朋友，君主是龍，有逆鱗，觸之必死，但死諫之人卻一個接一個，為什麼？可以博得諫臣之名，何況萬一不死獲得帝王獎賞，還能得到大福呢。所以人追求名利之心勝過避害之心。
五、李贄罵道學家是“陽為道學，陰為富貴，被服儒雅，行若狗彘”的兩面人；
李贄反對儒家的“踐跡”、“執一”，提出對於過往之“跡”，“不必踐、不可踐、不當踐”；
李贄認為“天下萬物皆生於兩，不生於一……若謂二生於一，一又安從生也？”
李贄認為“謂人有男女則可，謂見有男女豈可乎？謂見有長短則可，謂男子之見盡長，女人之見盡短，又豈可乎?”(說人分男女可以，說見識分男女是不行的，說見識有長短可以，說男子見識長、女人見識短是不行的。)
李贄的思想理論，主張認識還有很多，基本上屬於“驚世駭俗、離經叛道”之類的。但正像他認為孔孟之道不能作為“萬世憲”，他的學術理論政治主張也有認識不足和相互矛盾之處。
如李贄在《忠義水滸傳·序》中說：“……則謂水滸之眾，皆大力大賢有忠有義之人可也。然未有忠義如宋公明者也。今觀一百單八人者，同功同過，同死同生，其忠義之心，猶之乎宋公明也。獨宋公明身居水滸之中，心在朝廷之上，一意招安，專圖報國，卒至於犯大難，成大功，服毒自縊，同死而不辭，則忠義之烈也。”
說水滸一百單八人皆有忠有義之人，都有“義”是可能的，都“忠”卻未必；同情宋江心在朝廷，這不和自己蔑視禮教、輕視倫理綱常相互矛盾嗎？
明朝給李贄安的罪名是“惑亂人心、狂誕悖戾。敢倡亂道、惑世誣民。”李贄最終被捕入獄，在獄中奪過獄吏的剃髮刀自而死。
評價：李贄著述甚豐，是一位傑出的史學家、文學家、思想家。是晚明思想啟蒙運動的一面旗幟，他尚“真”棄“假”，毫不留情地投刺“無所不假”、“滿場是假”的社會現實，反對儒家的泛道德主義，自建了以“童心說”為核心的新思想體系。他的“離經叛道”使他處於時代矛盾的焦點上，嚴重觸犯了統治階級賴以穩固加強統治的“儒學”，使朝野思想體系引起劇烈震盪。
李贄終生在為爭取個性解放和思想自由而“離經叛道”。他蔑視傳統權威，敢於掀翻聖壇。認為一個人應該有自己的政治見解和思想，不應盲目信服前賢。
在中國的思想史上，再過千百萬年，李贄依然會佔據重要的一席之位。