霍泰林空間競爭模型

當肯德基首先在市中心某條街的某位置佈下它的商業網點時，所選定的位置一定是經過周密的人流量計算和目標市場精心調研後的結果，所以這個網點是選址上的最優解。那麼在這種情況下，對於接下來開店的麥當勞，它如果想設立新的網點，它的最優結果就一定是肯德基的那個位置——離肯德基的店面越近，則結果越接近最優解。

但事情沒有這麼簡單——麥、肯兩家的產品存在一定的同質性，兩者之間存在競爭，它們都不會甘心這種平均主義，他們都想比對手得到更多客流量，一旦其中一方先擴張，另一方勢必會做出應對策略——這就構成了一個博弈問題。

我們假設麥當勞和肯德基一開始選址的距離是1000m，即為他們分別在街道兩端A、B設店。為了方便分析，我們同時假設顧客均勻分佈在這長約1000m的線性空間上，而且顧客是理性人，他們的選擇是沒有偏好的，也就是說他距離哪家店近就選擇哪家。

第一次博弈：

最開始麥當勞和肯德基都能分得(1000 ÷ 2=) 500m範圍的顧客。 這個時候，麥當勞發現如果它向中點移動100m，即從最開始的A點向右挪100m,他就能夠獨得100m範圍的顧客,並且同時能跟肯德基瓜分剩下的（1000-100=）900m,這時麥當勞的顧客範圍就變成了（100+ 900÷ 2=）550m.肯德基也馬上發現了這個規律，於是它也從B點向左也移動100m，這樣結果是雙方都還是隻能分到500m的顧客範圍（自己獨佔的100m，共同分享中間剩下的800m，100+800 ÷ 2=500m）。

第二次博弈：

麥當勞繼續朝右挪動100m，這時它離最左端的A點已經距離200m了，此時它可以分得550m的顧客（自己的200m，和KFC分700m，200+700÷ 2=550m）,肯德基像上次那樣做出了再次左移100m的應對策略，這樣一來，雙方還是隻能分得各自的500m(自己獨佔200m,共同分享中間剩下的600m,200+600 ÷ 2=500m).

第N次博弈：

以此類推，最後的情況就是雙方都到了中點處，都分得了500m範圍的顧客。

日常生活中，如果我們仔細觀察，就會發現在同一條街上兩家超市經常會開在一起，你在沙灘遊玩的時候，也往往能發現兩家冷飲店相依為鄰——這跟肯德基麥當勞經常比鄰開店的道理其實是一樣的。 當肯德基首先在市中心某條街的某位置佈下它的商業網點時，所選定的位置一定是經過周密的人流量計算和目標市場精心調研後的結果，所以這個網點是選址上的最優解。那麼在這種情況下，對於接下來開店的麥當勞，它如果想設立新的網點，它的最優結果就一定是肯德基的那個位置——離肯德基的店面越近，則結果越接近最優解。

肯德基旁邊總有一家麥當勞，主要是因為商業競爭，同時也可以做到互贏。同行既是競爭對手，也是互相促進的夥伴，只要找到平衡點，雙方即可相互彌補，達到互惠互利

（1）商圈理論。麥當勞、肯德基、漢堡王他們三個如果開在同一條街上的相鄰，就會構成快餐的一個小型的商圈。

（2）選擇商圈的目標較為接近。肯德基與麥當勞市場定位相似，二者都會選擇商圈成熟度和穩定度較高的地址，而且重要顧客群基本上重合，所以在商圈選擇方面也是一樣的。這就是雙方採取的跟進策略。

(3)其次做餐飲基本上都比較喜歡集中，因為很多城市都有餐飲一條街，這和餐飲行業自身消費習慣有關，基本上喜歡吃快餐的人，如果看到肯德基人滿了，就會選擇麥當勞，兩家店離的近，也容易獲得目標群的認可。

俗話說，同行是冤家。不過這只是事物的一方面，在“冤家”同行的競爭的一面之外，其實還有互相促進的一面，尤其是在餐飲業。

早在遍佈各地的小吃一條街、小吃節、美食街、美食城之先很早，就已經有了自發的餐飲集中的街巷，大家不約而同地要湊到一個相對集中的地方開餐飲店。這是因為餐飲消費的特點是顧客普遍願意朝秦暮楚，願意每種美味佳餚都嚐嚐，即便是同一種名目下的食物還很願意對比對比，看看到底是哪家做得更好更有特色。這其中既有食物本身的因素，也有就餐環境的因素，甚至還有老闆的脾氣、服務員的顏值之類諸多餐飲外圍因素的“比較”。正是這種普遍的比較，讓本來互相爭搶客源的同行之間，突然又有了互相依託的共生效應。

麥當勞和肯德基是兩家競爭激烈的洋快餐，但是偏偏在很多地方都是這樣共生的：有麥當勞一般都會有肯德基，而有肯德基的地方一般距離不會很遠也有麥當勞。他們在中國同為外來者，同是以洋快餐的從形式到質量的標準化取勝，而他們各自的環境也各有特點。這些共同性與差異性，使他們之間的共生效應更其明顯：互相以對方的顧客為潛在顧客，使他們各自的生意都更加興隆。