首先，和孟子思想有關係。孟子主張仁政，強調與民同樂，這點與孔子的德治是有區別的。宋朝時期，民族矛盾階級矛盾比較激烈。而孟子仁政思想的理論基礎是人性本善，這與宋代提倡的理學非常合拍。另外，理學強調儒家的天然使命是正君心，也是從孟子的理論中得出的。

其次，也可以看作是由此朱熹特別推崇他的思想，朱熹整理註解的四書專門有《孟子》一書，而朱熹的理學和陸九淵的心學都特別強調人心與人性，他們的理論成為官方哲學，由然孟子身價大增也是必然的現象。

嚴格來講，孟子思想在漢代時就很流行，但是西漢的大儒董仲舒十分推崇荀子的理論，對孟子的思想多提出異議。到了宋代，大儒朱熹很推崇孟子的思想，他把《大學》、《中庸》與《論語》、《孟子》並列為“四書”，孟子思想得到了更大的傳播。

在春秋戰國時，荀子的名聲比孟子大，一直到漢代，孟子才被尊奉起來。在宋代之前，漢高祖就很認同孟子的“王者以民人為天”思想，隋煬帝也信奉“非天下以奉一人，乃一人以主天下”，唐太宗也贊成孟子的“君依於國，國依於民”思想。宋代之後，元朝的幾任皇帝也認同“民為重，君為輕”的思想。

而到了明太祖朱元璋，他對“民為貴，社稷次之，君為輕”非常反感，當即罷免了孟子的“配享孔廟”資格，取消了孟子與孔子一起吃冷豬肉的資格。他下令把不順眼的字句悉數刪去，共刪掉孟子原文85條，只剩下100多條，編了一本《孟子節文》，還規定科舉考試不得以被刪的條文命題。刪去的多是施行“仁政”、以民為重、抨擊暴政的內容。到了明成祖朱棣時，才恢復了《孟子》原貌，頒行《四書大全》，御製《大學衍義贊文》。

孟子的很多思想，是有進步意義的，比如他主張“仁政”，說“得乎丘民而為天子”，他的思想最重要的是“民為貴，社稷次之，君為輕”。就是說，與老百姓和國家相比，國君最不重要。孟子認為，君主對老百姓必須施行“仁政”、“與民同樂”，這樣才會得到老百姓的擁護；而對那些不行“仁政”的暴君，如周武王討伐殘暴的商紂王，既可以流放，甚至可以誅殺。

孔子倡導“仁者愛人”，孟子倡導“捨身取義”。對待“君”，孔子的態度是“忠”，即使這個“君”很差勁，也不能亂了秩序，殺掉他的就是“亂臣賊子”；而孟子認為，對商紂那樣的國君“誅一獨夫”則是符合“仁義”的。所以，有些統治階級不喜歡孟子的理論也是完全可以理解的。

為了講清兩者之間的不同，我繞著圈子來講，請大家不要嫌煩喲。

孟子（公元前372一前289）和孔子（公元前551一前479）相差180年，比我們現在說到晚清還要久遠。

孔子是儒家學派的創立者，孟子是儒家學派的繼承者。但由於兩者所處的時代不同，所以造成了兩人的思想有所不同。

周朝建立之初，周公旦主持制定了典章制度，行為規範，禮節儀式。到了孔子的春秋末期，一些王公貴族互相攻伐，開始不遵守周公制禮了，但還沒到完全不守禮法的程度，比如著名的楚莊王攻打宋襄公，宋襄公以楚軍還在渡河不讓打，過了河，宋襄公又以楚軍沒整理好隊伍不讓打，等一切完備再開戰，這不是迂腐，是遵守打仗的禮節。所以孔子的思想就是要讓人重新回到遵守制度，遵守行為規範，遵守禮儀的軌道上。拿一個不太恰當的比喻，他的思想比較“柔”。

而孟子所處在戰國中期，那時己完全拋棄了周公制的禮，七雄在相互間的搏殺中無所不用，什麼“遠交近攻”，“合縱連橫”，欺騙，探偵，暗殺，只要能取勝就行，所以孟子的思想主要警告當權者，要愛惜人民的生命，不可以胡作非為，同時也鼓勵有志者，為扭轉這個禮崩樂壞的社會奮發向上。對應孔子的思想，他的思想就比較“硬”。

那麼我們看看兩個都說了些什麼？對應地來比較一下。

孔子:己所不欲，勿施於人。釋:你自己都不想做的事，也不要強求別人做。大家看看是不是有點“柔”？

孟子:民為貴，社稷次之，君為輕。釋:警告當權者，人民才是最高貴的，其次是國家，你們這些當政的，貴族階層只能排在最末。深意就是警告當政者，要善待人民，不可為一己私利大動干戈，使生靈塗炭，不然人民就可以把你推翻掉。是不是有點“硬”？

孔子:敏而好學，不恥下問。孟子:人不可以無恥。

孔子:不在其位，不謀其政。孟子:達則兼濟天下，窮則獨善其身。

孔子:不學禮無以立。孟子:富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈。

總的來說孔子多以個人修養方面提出勸告，孟子多從當政者入手提出警告。

雖然兩者思想有所不同，但本質都是講仁、義、禮、智、信的，是一脈相承的儒家學派。

本人水平有限，不知有否講清楚了？或者理解的還不深刻？請您提出批評意見。