1：建安元年（196年），呂布率領部下趕走劉備，襲奪坐擁徐州，自稱徐州牧。陳登為了身家性命，不得不委曲求全，在面子上聽從指揮，服從領導，陳登和呂布本來就不是一路人，也為呂布的為人與所作所為深惡痛絕不齒，時刻等待實際，不忘思之以報此愁。可見陳登父子和呂布不是一路人。陳登父子理政期間，深受當地百姓擁護和愛戴。

2：呂布反覆無常，認賊作父，幫助亂臣賊子持強凌弱，欺壓百姓，為了金錢美女，弒父，張飛稱之呼三姓家奴，所作所為，為文武百官，平常百姓所不齒。稱之為世之小人。

3：橋玄（110年—184年6月6日），又稱喬玄，字公祖，出生梁國睢陽縣（今河南省商丘市睢陽區），是東漢時期名臣。他性格剛強，不阿權貴，待人謙儉，為官清廉，從不因自己處在高位而有所私請，去世後連下葬的錢都沒有，被時人稱為名臣。

4：這樣的橋玄怎麼能是小人呢。

5：張松（不詳－212年），字子喬（字永年為演義混淆，實為蜀中另一位名臣彭羕的字）。蜀郡成都（今四川成都）人。建安十三年（208年），為益州牧劉璋別駕從事，被派遣至曹操處而不為其所存錄，因而懷怨恨。回蜀後，勸劉璋與曹操斷絕關係，並說璋連好劉備；其後，又說璋迎備以擊張魯，皆為璋所採納。建安十七年（212年），暗助劉備，為其兄張肅所告發，劉璋怒而將他斬殺。

6：張松，挑撥是非，自私自利，為了利益懷恨在心，可見人品不咋地。

7：華歆（157年—232年1月30日），字子魚。平原高唐（今山東聊城市高唐縣固河鎮）人。漢末魏初時名士，曹魏重臣。漢靈帝時華歆被舉為孝廉，任郎中，因病去官。又被何進徵召為尚書郎。後任豫章太守，甚得民心。孫策破劉繇，華歆舉豫章降，被奉為上賓。官渡之戰時，被徵為議郎，參司空軍事。入為尚書，轉侍中，又代荀彧為尚書令。曹操討孫權，以華歆為軍師。後為魏王國御史大夫。曹丕即王位，拜華歆相國，封安樂鄉侯。曹丕代漢建魏，改御史大夫為司徒。魏明帝即位，代鍾繇為太尉，晉封博平侯。太和五年（232年）1月30日去世，諡敬侯。華歆有《集》三十卷，今佚失，其餘見《全三國文》

8：著書立說，人品高尚，確實是文人士大夫的楷模與榜樣。

看從哪個角度看，從這些人所外環境和成長經歷看，出現這種小人的價值觀合乎情理，因為這類人以一己之私來看待世界，故小人小的理直氣壯。但從大眾所接受的真善美和正能量角度看，則不甚高尚或為人不齒。不同的人有不同的認知。故小人識小，君子識大。

其實很多三國迷都很痴迷呂布，加上很多影視作品或者二次元作品把呂布打造成了一名戰神形象。雖然呂布是三姓家奴，但拋開這一點呂布的一生也算是坎坷，可能對於他來說才是被命運擺佈的那個人。呂布要說還是敗在了曹操的手下，不過這裡面的關鍵人物是當時和呂布不和的陳登父子，俗話說敵人的朋友就是朋友，三國裡經常上演這樣的戲碼。

作為徐州本地勢力的代表人物，陳珪、陳登父子早已看出曹操必將與呂布決戰以奪取徐州，故此也利用這次出使之際向曹操示好。雙方一拍即合，表面上答應了與呂布結盟的請求，實際上則定下了共同消滅呂布、奪取徐州的戰略方針。

對於徐州本地勢力與曹操的秘密結盟，呂布完全矇在鼓裡。為了響應曹操誅滅國賊的號召，不久之後呂布還發起了一場針對袁術的戰爭，將袁術勢力擊潰。從此，呂布再無盟友。

這個必須得是陳登父子了，1.呂布腦子本來就不夠用，來個人洗一次，又來一個又洗，洗的就剩漿糊了，你說殺誰是正義的我就幹。2.喬玄喬國老別的不說，就憑他是東吳岳丈就夠了，假如吳魏打起來，輸的機率比較大，他的選擇沒錯。3.張松，算得上君子了，當面一套，背面還是一套，只是君主闇弱必然惹是生非，戰亂加於百姓，實則為國為民。4.華歆之所以列進來我是明白的，多出陰謀詭計，手段陰險毒辣，但是人家是效忠曹操的時候才這樣的，主人需要什麼就做什麼，他沒錯。

亂世之中不能單純的只以道德去捆綁人格。況且演義裡的故事只是作者帶著主觀去描繪的角色，即便是正史中也未必說的全部準確。區域性來講來看，各自為自身利益而行，勝者為王，定製新的規矩是屬於他們那時代的遊戲規則。

呂布，張松並非小人，只是證明了形勢比人強而已。陳登英雄也，劉備說他只有古人能與之相比，他和曹操是英雄相惜。喬玄高士也，華歆君子被演義所誤

我的觀點很明白：

呂布小人也。他武藝高強，但為人卑劣，求爵位，追女色，不惜賣身投靠，而且為金錢美女而殺自已投靠的"義父"。

張松亦小人也，雖博聞強記，能言善辯，還會地理軍事，但劉璋待他不薄，他不該在勝負尚無定論時就投靠劉備，賣身求榮。

至於陳登父子，只是一個文人而已，不足為提。

橋玄在書中不見多筆，無關緊要。

華歆乃見風使舵之人，雖有才，但不足為能用之人。