一個在敵國縱橫征討，一個被堵在家門口，出門一次被揍一次。說是全才，窮兵黷武搜刮民財、整的民不聊生這個怎麼比。小說和現實是兩回事。 為了一個“忠”， 丞相被無限美化了。

首先正史和演義是不同的，演義實際上也就是野史小說而已裡面敘述的人物和事件，很大部分是殘雜水分的，諸葛亮到底有沒有那麼神其實不得而知，但是論單單軍事上的成就，很顯然諸葛亮是無法和白起韓信二位相提並論的，但從戰略以及戰鬥成就而言，差的可不是一星半點～

諸葛亮在真實歷史裡是政治家和經濟學家，從諸葛亮出山到劉備去世的十五年裡，諸葛亮並非像小說中所說的那樣是一個始終身處前線，整天研究排兵佈陣的軍事家，實際情況是在蜀漢政權的建立時期，諸葛亮主要從事外交和政務方面的活動，充當政治家的角色。赤壁大戰，空城計等並非出自諸葛亮的手筆。而韓信和白起卻是真正的軍事家，戰績經得起考量。所以單論軍事，諸葛和韓信白起相比不合適。

韓信＞白起＞諸葛亮 （個人觀點）

首先看軍事能力就要考慮當時的地理環境，當時所能分配的資源，當時作戰的主動被動，還有戰場外的局勢等因素。

就像白起，白起是很厲害，他的名號就是“人屠”，長平之戰活埋了幾十萬士兵。但是白起那是秦國一統六國的時候，可以說那時候六個諸侯國加在一起都不是秦國的對手，而秦國只不過就是統一的進度快慢的區別罷了。秦國自商鞅變法以後，國力增加的不是一點點，秦軍更是成為了一支虎狼之師。如果白起是魏國的，估計也難以在戰爭中獲得勝利。

再來說說韓信，韓信明修棧道暗度陳倉，還定三秦，一生無敗績，幫助劉邦獲得了整個楚漢戰爭的勝利。背水一戰（兵家大忌）也是一舉殲滅趙國，斬殺陳餘。

韓信說過一句話“我韓信不打沒有勝算的仗”。韓信給劉邦的建議先滅天下諸侯再和項羽決一死戰，這個提議對於當時劉邦的局面來說是最好的選擇，但是如果沒有劉邦與霸王項羽相牽制，韓信也是沒有底氣說出先滅其餘諸侯這種話。畢竟韓信的建議就是劉邦在滎陽拖住項羽，為自己贏得時間。

再來說說諸葛亮吧，諸葛亮當時處於什麼樣的一個環境下呢？對於諸葛亮來說，蜀漢一直是屬於弱勢的那一方，而好不容易積攢出來的那點家底，幾乎被劉備在夷陵敗光了。而當時蜀漢內無精銳，一直結盟的東吳也成為了敵人，北方還有曹魏這個強大的敵人在虎視眈眈，可以說蜀漢當時的局勢是內憂外患，甚至可能瀕臨滅國的風險。於是，諸葛亮開始了非常著名的北伐，無論結果如何，諸葛亮的軍事才能還是有的，只是沒有小說裡那麼神罷了。

就軍事能力而言，白起用兵狠，韓信擅長奇謀，諸葛亮則更擅長於內政，也就是蕭何的位置。畢竟不是一個時代，也有時代的因素，我個人的觀點覺得韓信是他們中最厲害的吧。畢竟結果戰績大家有目共睹。

在唐肅宗時期設定的武廟十哲，諸葛亮和韓信，白起享有同等地位。武廟十哲是唐代為了紀念表彰歷代名將而設定的廟宇，除了主祭姜太公，配祭張良，其餘是歷代名將十人，十人坐列分為左右。左列有秦武安君白起、漢淮陰侯韓信、蜀漢丞相諸葛亮、唐尚書右僕射衛國公李靖、司空英國公李績；右列有漢太子少傅張良、齊大司馬田穰苴、吳將軍孫武、魏西河郡守吳起、燕昌國君樂毅。

從上面可知，連古人都如此敬重諸葛亮，可知諸葛亮不比他們二人差。諸葛亮病逝五丈原後，他的對手司馬懿看了她他設定的營壘，稱讚諸葛亮是天下奇才，連老對手都大方讚揚，沒什麼比這更有說服力。

諸葛亮在軍事上最大的貢獻是幫助劉備奪取了荊州益州，這使得劉備有了逐鹿中原的資本。

韓信東進滅趙，妙計滅齊，平定四國，擊敗項羽，可以說西漢都是韓信打下來的，韓信的軍事能力是有目共睹的，他能保證攻必勝站必取。韓信善於領兵打仗，以計謀取勝，是歷史上著名的謀戰家。

白起是秦朝名將，曾在伊闋之戰大破魏韓聯軍，攻陷楚國國都郢城，長平之戰重創趙國主力。白起在秦昭王時，一生破70餘座城池，殲滅敵軍百萬，在客觀上削弱了六國的力量，為秦最終統一中國打下了堅實的基礎。他一生全無敗績。

韓信白起雖然戰績比諸葛亮更漂亮，但是諸葛亮的表現也不差，他以一己之力促成了天下三分，幫助蜀漢從弱變強，為了蜀漢一生鞠躬盡瘁死而後已，值得敬佩。

戰爭制勝來源於冒險和謹慎的綜合運用，但凡戰略大家均精於此道，故偏廢一端多致被動。謹慎型帥才可統主力以正兵，元氣永在，進退有據，威懾巨在;冒險型將才可統精銳以奇兵，勝之則乾坤扭轉天下捶手可獲，覆之則不傷根本並可從中透析方略。縱觀歷史偉人，概莫不如此。

只說一句話：從歷史上看，諸葛亮根本就算不上是個軍事家。就算演義，他也不算是個優秀的軍事指揮家，充其量，近似：妖。