鯨吞“支奴幹”的美軍C－5A“銀河”型運輸機。

軍用運輸機與民用運輸機相比區別還是非常大的，從運載量來看，差不多體積和航程的軍用運輸機在運載量上要大於民用運輸機，而且機場適應性也要強於民用運輸機，因為野戰搶修的前線機場跑道、導航設施都很差，民用運輸機根本不會在這樣的機場著陸。安－124“魯斯蘭”鯨吞德國陸軍的PZH－2000自行火炮。

通常情況下軍用運輸機都是專門設計的飛機，貨艙的寬度、高度可以適應運載任何陸軍裝備，而有些軍用裝備比如坦克、自行火炮、遠端防空導彈防空系統…這樣的超重、超長、超寬的武器，並且對於飛機的地板都要進行強化加固處理，對於起落架行程要加長、減震裝置更加結實才行！C17運輸機可以在這樣的土石跑道起降，這就要求它的起落架更加的“粗壯”、發動機減速效能更好（要求反轉），民用運輸機咋敢在這樣跑道上起降？弄不好起落架就會折斷。

而民用運輸機基本上都是客機的衍生型號，甚至將客機的座椅拆除之後就成為貨機，所有在環境適應性上遠不如軍用運輸機，它們也只能運輸正常尺寸的民用物品，更不可能去運輸 大型工業裝置甚至武器裝備，所以民用運輸機在設計上的難度低於軍用運輸機。與C－5“銀河”運輸機體積差不多的波音747貨運飛機，機頭也可以向上折起，便於貨物的快速裝運，由於燃油費的問題，空運的民用物質都是比較昂貴的消費品或者高檔的鮮活食品…而對於而軍用運輸機來說，運輸成本是次要的問題，前面打仗需要導彈，只能是不計成本的大批次空運才行。安124運輸機運載是德國“西門子公司”製造的地鐵”，從德國直達廣州！這樣的空運能力就不是波音747貨機可以比擬的了。

總得來說，軍用運輸機在運量、機場適應性、超大體積物品運輸…等方面都要強於民用運輸機；而民用運輸機由於是客機改裝的在環保節能、低噪音方面要好於軍機。

目前軍用運輸機也衍生出民用版本，畢竟軍用運輸機設計要比“客改貨”專業的多，而且軍用運輸機安裝上民用客機的發動機後，運費也要低於“客改貨”運輸機。

軍用運輸機一般對跑道要求不高，基本上都要求能夠在簡易跑道起降。民用運輸機對於舒適性或者其他方面要求較高，可能還需要國際適航證。而軍用的只要運載能力和安全性達到要求就行。所以民用運輸機技術難度更大。

軍用運輸機和軍用運輸機的區別就好像運輸直升機和民用直升機的區別，無論是體積、重量還是動力系統的區別都是很大的。

就拿動力系統來說，民用運輸機的動力系統要求並沒有特別高，太高了反而影響乘客的飛行體驗，而軍用運輸機需要大推力比渦扇發動機（推力必須比民用大30%），因為在救災、戰場支援等情況下，遠距離運輸和快速反應能力是軍用運輸機必須具備的效能。

另外一點則是運輸能力的差異。其實大型民用運輸機的運輸能力也不賴，但是軍用運輸機的運載能力是第一考核標準，運載能力高是第一位的。所以運輸機才會往大型化、戰略性發展，像美國C5“銀河”戰略運輸機最大起飛重量高達379噸，載重量最大129噸，這已經是非常可怕的運載能力了。

而起飛條件也是一個區別。民用運輸機身形嬌貴，要在正規跑道才能起降，而軍用運輸機在設計之時就可以在非常規跑道以及簡易機場起降，這是因為戰場上戰機瞬息萬變，軍用運輸機必須能做到第一時間快速反應與機動支援。（提一下美國的支奴幹運輸直升機甚至可以在極端苛刻地形條件下執行運輸任務）

還有一點就是機身的區別。軍用運輸機採用上單翼佈局，機翼從機身上身穿過，有利於快速裝卸和保證起落時發動機正常工作。

從上面分析我們不難看出，一般來說軍用運輸機的研製難度確實要比民用運輸機要難的多，這也是世界上只有大國空軍才能研製自己的大型軍用運輸機的原因。而民用運輸機相對簡單，比如巴西的民用運輸機領域就比較發達。

軍用與民用運輸機在各方面的區別都不小，軍用的設計更多的是考慮軍用的要求，可以適這應一惡劣的使用下，對於起降條件啊，運載能力等等都有嚴格重要，可以說苛刻的標準。

民用的運輸機實際上往往沒有那麼高的環境適應要求，要求實際上偏向另一個方向，對起降條件等沒有高要求，也不會要求什麼起降距離等等，也對於載重能力也有一定的放鬆，但是他對於飛機成本等要求非常高，甚至對維護性等等很多東西都是特定的要求。

目前來說真正的民用運輸機還是非常少見的，實際都是由大型民用客機改裝而成，故而在擁有非常舒適的環境等。總體來說，民用運輸機往往有較低的運營成本等特點，這都軍用運輸機不考慮的問題。

軍用運輸機和民用運輸機使用屬於一個派系當中的兩個不同的發展方向，他們雖然有很多接近的地方，但是區別是很大的，屬於走了不同的技術路線，要求完全不同，很難做個比較到底誰更為先進，不要進行比較了。