現在農村馬蜂窩還真的是多，聽說馬蜂窩也是一種使用途徑很多的藥材，許多的中藥店都有賣。

就在前不久我八十歲的老父親出去散步，就被馬蜂蟄的滿頭是包，同時被蟄的有四五個人呢！還好當時就把他們送醫院了，要不後果真是可怕！我也是後來查資料才知道，被馬蜂蟄了不能劇烈運動，哪樣就會加快血液流動，毒素擴散也就更快了，如果大爺他們早知道這一點，也就不會有事了！

我個人的意見是，村委會要多給老百姓宣傳馬蜂的危害，發現馬蜂窩要請專業人士來處理，萬一被馬蜂蟄了要及時去醫院治療。現在農村的留守老人很多，村委會也可以設立專門的熱線幫忙被馬蜂蟄的人及時送醫院。

希望看到這裡的朋友，也把馬蜂的威力告訴身邊的人！避免這樣的悲劇再發生！

你好，我認為村委會請專人摘除馬蜂窩並通知了本村人，已經盡到了責任，鄰村大爺意外被蟄身亡純屬意外，村委會對此沒有賠償的責任和義務，但是從道義角度上講村委會可以給這位逝去的大爺的家屬給予適當的安慰。

村委會是有一定責任的。摘馬蜂窩是斬草除根的，把它全部摘完，還要用火燒過。特別是馬蜂的蜂王。一定要殺死蜂王，蜂王死了，其他馬蜂就不停留在這個地方了，可以避免這種悲劇。

對於該事件，我認為首先，村委會的做法開始是，認為有馬蜂窩，會危害到群眾的安全，所以才，請人去摘，但是，後續沒有做到一個提醒標識，讓路過的群眾重視。

說實話，這就是一起意外事件，按照因果關係來看，村委會如果不情人摘馬蜂窩，馬蜂就不會胡亂傷人，鄰村大爺也就不會被哲身亡；同樣，如果村委會在請人摘馬蜂窩的時候，如果鄰村大爺沒有經過的話，也就不會出現這場悲劇，這都是巧合，一切都是命。

這麼說有些不好，但說實話，這件事發生的太偶然了，據村委會負責任表示，他們在請人來清理馬蜂窩的時候已經告知了村裡人注意避嫌，而鄰村大爺所處的村落是不屬於這個村的管轄範圍，也沒有義務和權力去鄰村告知，只不過是在清理的過程中，鄰村大爺正好經過，這就是一場意外。

據網路訊息來看，大爺去世後，家屬要求村委會道歉，並承認錯誤，希望村委會能給個說法。家屬認為村委會在清理馬蜂窩時，沒有在附近設立警示牌，而大爺在不知情的情況下被蔗傷後，死亡。而有的律師認為村委會沒有責任，而有的律師認為村委會沒責任，但是摘蜂巢的實施者有責任。

但在我看來，大爺已經去世了，不管是家屬想要村委會給出怎樣的解釋，或者該承擔怎樣的責任都不重要了，人都死了；另外，如果家屬真的想要個結果，那就直接起訴好了，委會、家屬、摘蜂人三方對薄公堂就好了，直接聽法院的。村委會也說了，如果法院判定村委會有責任，那該承擔的絕對承擔。

關於這個問題，我曾經網上看到過一篇報道。這篇報道說的也是馬蜂窩被人摘走後導致馬蜂無家可歸，於是，開始攻擊過路之人，從而致使一位老大爺被蟄身亡的事兒。文章在最後，刊登了一段律師的話，律師認為：摘取馬蜂窩者應當對老大爺承擔侵權責任！原因就在於摘取馬蜂窩者

透過律師依據《侵權責任法》對該案例的解釋，老胡認為律師解釋的非常有道理。所以，題主提出的因村委會摘取馬蜂窩而導致他人死亡的案例也應該按照《侵權責任法》由村委會對死者進行人身損害賠償。因為題主提出的案子與網路上報道的案子幾乎是一模一樣，所以，村委會應當對死者予以人身損害賠償。

村委會派人摘除馬蜂窩是為了給村民辦好事不假，應當予以肯定。但是，村委會派人摘除馬蜂窩時應當預知無家可歸的馬蜂會變得非常瘋狂，會對人類發起攻擊。所以，村委會在派人摘除馬蜂窩時應當採取一切措施將馬蜂消滅乾淨。然而，村委會派去的馬蜂窩摘除者並沒有這樣做，並沒有將馬蜂消滅乾淨，這就導致了馬蜂瘋狂蟄人並致人死亡的嚴重後果發生。因此，村委會對死者造成了侵權，應當承擔對死者的侵權責任。

當然，村委會也是為了給村民辦好事而引起了不良的後果。作為死者家屬來說應該理解村委會，在死亡賠償的問題上應該做一些讓步，從而使村委會不至於寒心。不過，這僅僅是老胡的看法，死者家屬究竟需要怎麼做，還需要死者家屬自己做主。

綜上所述，題主所提出的問題以前就曾經發生過，已經有了“可操作的模式”。依據以前的案例來看，村委會也同樣觸犯了《侵權責任法》，也是需要對死者進行賠償的。至於應該賠償多少，就需要依法“衡量”了。不過，如果村委會能夠與死者自願達成賠償協議的話，那將是再好不過的了。如果雙方達不成協議，那只有對簿公堂，由法律去裁量了。你說是不是啊？

蛇毒在人體內可存活二十五年蜂毒在人體記憶體活時長雖無報導但也不會很短，治蜂蛇傷首先是吸出毒液，達到腫消痛止毒出只要兩小時