我覺得不會，現在很多事故不是人故意的或者無意的，是我們自己人素質底下造成的，而素質的低下可不是有沒有車險就能拯救的。

我舉幾個素質低下的實際例子，讓大家看看，很多都不是司機師傅的責任的。

第一，“No look”變道轉彎。網上的三輪車電動車相關被撞影片不是少數的，是大量的，尤其是老年人和女人騎著的時候，各種不講理變道拐彎，親愛的司機朋友們，尤其是在郊區村鎮的開車人，遇到大量的吧，後面的開車人，嚇出尿的有沒有？

第二，搶紅燈。有點事情了，趕時間，很正常，搶紅燈也就常見了。不光是車搶，電動車，腳踏車都強，遇到兩車道，前面是個右拐的大車，正好防住右邊視線，右邊的又搶紅燈的，這個悲劇就很可能，今年在臨淄，青州我知道的各有一個，都是後座的小孩被撞死了！有時候是情不自禁的，說實話，我也搶過。

第三，並排騎車，並打鬧。尤其是婦女們和學生們。一排五輛電動車並排兩天說話，兩輛在機動車道內，這是我看到的厲害的。我開車窗說了句“你們作死啊，快分開，車被撞了”，只聽到“毛病真多”，“你才作死”，“你管的著嗎”。學生不至於這麼多，兩三輛並排是有的，佔道真的很危險！

第四，車距太近。前面車一個剎車，後面的就能追尾。或者是坡路啟動，往後動了撞到後面，我遇到過了，前面是損壞方，後面的是被害者，上坡停住了。啟動時溜車了，撞了後面。離得前車太近，差點差點撞上，幸好剎車及時，再就是被人追尾了。

第五，翻護欄，抄近道。這樣的教訓不少了，好在現在少多了，不過還是有，年輕人居多，不過現在車速快，我們這邊省道都由時速60升級到了80，，也就是說，你看著還有二三十米遠，但是翻滾柵欄就在跟前了。萬一腳一滑，悲劇啊，害人害車！近半月遇到一個，跑開了，後腳和車距離不到20釐米遠。

第六，突然減速。對車距近的傷害最是厲害。遇到剎車不好，路面溼滑的，悲劇啊，後面的經驗少的，撞別人，車輛不受控胡亂撞很正常。我在雨天遇到一次，一腳踩死了，車軲轆打滑，方向不受控制，向圍欄撞去，還好鬆了一下剎車，再踩剎車，才在前車不到一米的地方住下了，我那小心肝啊，嚇死了！

第七，溼滑路面，車不受控制。這個不說了，雪天，那天20公里的雪天，我看到的就七起事故，沒敢超過40的時速，真嚇人的。

所以說，車有時候不是自己想傷害別人，是自己傷害自己，也可能是自己無意間傷害了別人，也可能是別人無意間傷害了你。

所以即便是沒有車險，交通事故一樣少不了，畢竟現在人名富裕了，車多了，都是到目的地十分鐘，找停車位超過半小時的地步了。或許地廣人稀的內蒙古西藏沒有車險會降低很多吧，一般的城市，變化不會太大！

車險和交通事故似乎沒有必然的聯絡，但沒有車險一定會引發嚴重的矛盾，買的起車不一定有處理事故的賠償能力，假如車險取消車市會直接跌到谷底。

車險的作用實際為車主花錢買保障，不同價位的車型一年的車險費用幾千到數萬不等，在用車過程中只要沒有嚴重違章行為車輛的損失以及造成第三方的損失都會由車險承擔賠償責任。

這一作用讓很多買得起車但沒有足夠經濟能力處理意外事故的群體敢於用車，不論如何吐槽車險的霸王條款這點作用是不能否認的，話說白了可能有些不好聽，但以下幾種心態真的沒有嗎？

駕駛技術差開車撞樹上了有車損險可以修車

交通環境複雜發生碰撞事故也不怕因為有三者險100~200萬不等的保額

加上車上人員責任險後不論己方還是第三方都有了保障

至少有這三個險種的話駕車還有什麼擔心的呢？幾乎規避了所有的駕駛風險，車主用車已經沒有後顧之憂了，但這些車險忽然沒有了會怎麼樣？

車輛碰撞一旦傷及到發動機變速箱維修費用動輒幾萬，修不起；

車輛碰撞到行人或非機動車如致殘甚至導致死亡動輒賠償幾十上百萬，賠不起；

修不起、賠不起駕駛風格理論上會謹慎很多，但天有不測風雲誰也不能保證謹慎駕駛就一定不會出現事故，所以勢必會引起嚴重的矛盾和衝突；所以可以預見的是沒有車險後不會有其他什麼影響，一定是車市整體跌入谷底。

用不起車活該不用，家用車的滯銷引起的連鎖反應是企業的破產、大量人員的事業，營運車輛不敢上路會導致交通運輸的彈簧，尤其是貨運車輛一旦停運物價會暴漲其後果不堪設想。

以上都是假想，事實是可以明確的說明車險不可能取消，連帶車輛年檢都不會取消，前者的危害已經說明，年檢如果取消車輛肆意違章可以直接扔車不處理馬路會成為賽車場，想在相對理想的環境下用車還是要客觀一些看問題，存在既有其價值所在。個人觀點、僅供參考。

交通事故和保險沒有任何的關係！交通事故和駕駛員的駕駛習慣有很大的關係！沒有保險只會完成很多更麻煩的事情發生，發生事故沒有能力賠償！

這個說法我認為是牛頭扯不到馬尾的道理，事故加減不可以有無車險來說事，顧此分析，理論上不付，人性心裡原則上也不付！本人認為:出事故是屬意外鑄造成的，人是有人品意識的，但也不免有三番六症麻糊大意之時，但完全與人性不關，所以說:沒有一個司機是故意的！你應該可找別的原因去說事，如:上路的車輛是否審驗?是否標準合格安全？司機有無駕照?有無違規操作駕駛等其它原因?但維有找車險這個原因，是屬詞外之談，是更不符合人性思維邏輯的。我個人認為:如果是說i出現交通事故，就是因為有車險的緣故，要是這樣的話，那麼不光認為車險是一大喪失人性邪念的意識隱犯，而保險公司就更成了釀造社會生命安全的罪魁禍手了！那麼問題就來了，國家沒立保險公司，法律到底是如何認可的？交通法是如何規定的?出了事故責任該如何劃分評定承擔?是司機之過還是保險公司之過等等?自古以來:不怕殺人的，怕的是遞刀子的，壓死人坐牢，應由司機坐還是應保險公司坐?問題很多！所以本人並不這樣認為事故的加減是與車險有關聯！更不認為出事故就是，只有有車險的出，沒車險的就不出！你覺得我說的對嗎？

沒有人願意自找麻煩，上不上車險跟事故率扯不上關係，還是那句話“不作不會死”。珍惜生命，遠離大貨。大貨固然上險齊全，你若掛了啥都別談。

相信如果沒有車險或者說出了車禍要追究雙方當事人的責任，那現在的交通事故會減少85% 以上！因為現在的人們的心態就不正！認為出了事故自己一分都不用花！同時出了人命都不要去賠命？就是這樣的心態讓多少人做冤死鬼？如果是故意引起的事故，是要連帶她的家人來償命就會減少事故的發生！