這個問題問的很巧妙，一句話似乎就把人的胃口吊起來了——

怎麼在群眾中口碑最為不好的康先生，竟然成了刺殺專橫跋扈、阻礙歷史車輪前行的慈禧太后的人了呢？這樣說來，康先生真的是，義無反顧的投身革命事業，心繫蒼生呀！

其實，這裡有一個小小的概念混淆。

那就是，康先生確實曾經參與過非常有名的“ 戊戌政變”，也確實對慈禧有過不利的言論，但，他只是一個參與者，或者說，動嘴的，還不是主動的動嘴的。

首先，“戊戌政變”，是慈禧發動的，康是政變的失敗者，失敗的原因，就是以康先生為首的維新派，天真的把光緒皇帝的作用看的太重，所以，大肆的改變政治體系，觸動了幾乎所有官場人的利益，這是“冒天下之大不韙”.

其次，重點來啦，你動誰都行，因為，你的後臺是太后，起初，對於變法，慈禧是認可的，那些老傢伙確實太腐舊了，需要有人給他們提提醒。可你偏偏不知好賴，開始打太后的主意，那些官家老臣去找慈禧說情，你康先生厲害，就鼓動光緒皇帝去囚禁太后，還要發動宮廷政變，這是一個非常愚蠢的做法。

之所以後來康先生被控告刺殺慈禧，也是從這來的，其實，當時真實的情況大體是這樣的，康先生一派急於快速控制宮廷，於是想要掌握兵權，於是想到了袁世凱，便委託康先生鼓動同樣“心繫蒼生”的袁大將軍。可惜，被更加忠誠的袁先生高發。

從康先生後來的辯駁證詞中，可以看出：康先生後來一再辯解只是想暗殺榮祿而已，並沒有殺慈禧的意思。

所以，大體意思出來了，康先生並沒有想殺慈禧，他還沒有這個覺悟，也不是什麼時機不對，康先生只是想要單純的控制朝綱而已。

康有為三次刺殺慈禧始末：1898年9月21日，慈禧太后發動戊戌政變，康有為遭通緝流亡海外。不甘維新變法失敗，康有為策劃了數次刺殺慈禧的行動，可惜結果都是慘敗。俗話說“秀才造反，十年不成”，這句話用在康有為身上一點不錯。

作為一個典型的書呆子，康有為憑義氣和個人喜好做事，把慈禧和榮祿等實權派堅決劃入階級敵人的行列，導致他們一開始就站在了變法的對立面。慈禧在“戊戌政變”後，曾悻悻然說過：“康有為要變法，為什麼不找我?”由此可見，康有為雖有政治家的抱負，卻無政治家的策略，屬於單純的書呆子。

1、康有為麾下干將梁鐵君刺殺慈禧。戊戌變法失敗後，康有為、梁啟超為推行他的變法主張，密謀除去守舊大臣和慈禧太后，並派梁鐵君到北京刺殺慈禧。後因

　　2、杜心武為了好友譚嗣同的犧牲，毅然獨闖紫禁城，刺殺誤國殃民的慈禧太后，而遭到清廷追輯被迫逃亡日本，並結識了孫中山等革命志士，從此投身革命。

　　3、康門弟子陳士廉和梁鐵君決心捨身取義，曾啟程進京刺殺慈禧。但不知何故，梁鐵君剛到天津即折回，陳士廉隻身入京，徜徉多日，亦無功而返。此後兩年內，陳士廉、麥孟華、劉楨鱗、羅潤南等人，又策劃了多次針對慈禧和容祿的刺殺計劃，刺客多選擇綠林豪傑或華僑志士。綠林豪傑如廣東南海巨盜區新，曾入京謀刺大臣;華僑志士如加拿大維多利亞華僑關炳，為招募刺客以刺殺榮祿，為戊戌六君子報仇，不惜變賣祖業，傾家蕩產。然這些行動，均因京師戒備森嚴而無一成功。

　　4、康、梁在多次行刺未果，又打起日本武士的主意。先是羅孝高提出以重金募日人為荊軻、聶政，梁啟超馬上報以積極迴應，康有為亦照準撥款。適唐才常擬舉事於江淮之間，康、梁即令募得的日人田野桔次率海賊三十餘人進京刺殺慈禧，以為軍事行動之配合。不料出發前，這個日本人忽然身患重病，卒不能成行。

　　5、康、梁正垂頭喪氣時，其故交好友沈藎自告奮勇，願承擔刺殺慈禧這一使命。但也因壞人出賣被捕慘遭殺害。

我覺得根本原因還是背後的沒有政權支援。

慈禧代表封建社會腐朽貴族階級的利益，背後有強大的力量，不是康有為一部分知識分子憑一腔熱血就輕易偷襲的。

康有為的改良變法運動，觸動了慈禧老佛爺的權利，說明改良是行不通的。社會要發展，只有推翻，不能改良。

就算慈禧被暗殺掉，當時複雜的社會背景，內憂外患，光緒皇帝還是要受制於各帝國主義侵略者的欺壓，妥協退讓。毫無還手之力。不能從根本上解決問題。

後來事實證明，只有徹底推到三座大山，乾淨徹底，立場旗幟鮮明的對抗，別無辦法。從孫中山先生的舊民主主義革命推翻清朝通統治，可以看出，還是不夠徹底，寄希望于軍閥，到最後，還是失敗的結局。

任何時候，自己的力量才是底氣。依靠幻想都是達不到理想的。毛澤東思想為我們照亮了前進路上的方向，用最原始最落後的武器消滅了最高階的敵人。說明，敵人並不可怕，可怕的是決心不夠徹底。方向不夠明確。