1、基本情況。首先是北宋南宋兩個階段，進貢物件是遼國、西夏、金國三個國家。

北宋初期澶淵之盟確定給遼國的歲幣銀絹三十萬，後來增加到銀絹五十萬；

北宋給西夏的歲幣是二十五五千；

北宋末期和金結盟攻打遼國，把給遼國的歲幣轉給金國，也是銀絹五十萬，後來買燕京一年增加一百萬銅錢，合計銀絹銅錢一百五十萬。

南宋時期給金國銀絹四十萬到六十萬不等。

南宋在金國滅亡後想繼續向蒙古稱臣，結果人家蒙古不要，直接消滅了南宋。

2、歲幣對宋朝財政壓力有多大。

宋朝財政收入說法不一，按較少數字計算，北宋峰值約1200萬兩，平均500—600萬兩；南宋峰值約500萬兩，平均約300萬兩。

因此，北宋給遼國歲幣，佔財政收入的5%—10%；給西夏歲幣，佔財政收入5%；給金國歲幣佔財政收入約30%。合計北宋歲幣佔財政收入5%—35%，初期無壓力，後期壓力巨大。

南宋給金國歲幣，佔財政收入13%—20%，壓力一直較大。

3、北宋初期，給遼國的歲幣有必要。

當時北宋歲幣只有遼國一家，遼國國力強於北宋，且有燕雲十六州戰略優勢，用5%財政收入換來宋遼百年和平是合算的。尤其是雙方貿易差距較大，北宋在對遼貿易中獲利較多，彌補了歲幣的損失。遼國立國已久，銳氣已失，不必擔心遼國大舉入侵。後來與遼國的多年和平，徹底使遼國中國化了，但這個桃子被女真人摘走了。

4、北宋中期，給西夏歲幣是錯誤的。

西夏國力弱小，野蠻落後，沒有力量全面入侵中原，本來是北宋改革軍制、振奮革新的最好對手，也是獲得養馬地扭轉對遼戰略劣勢的最好機會。但北宋以文制武過於嚴格，縱容了西夏的發展，該打不打，反而用錢買平安，也就是西夏太弱了，否則靖康之恥會提前。如果打贏了西夏，對遼國歲幣也不會增長，會始終維持在5%的低水平上。

5、北宋後期，給金國歲幣是錯誤的。

聯金滅遼本來就是一步臭棋，滅遼過程把北宋軍隊戰鬥力低下、上層愚蠢的缺陷又暴露無遺，且對金國大舉入侵毫無準備，以為花錢就能買到平安。實際上給不給錢都是一個結果，一百五十萬歲幣僅僅買來了幾年時間，還縱容了金國的野心。

6、南宋時期，給金國歲幣初期必要，後期錯誤。

南宋初期，既然已經是一個爛攤子了，開始花錢買時間是可行的，然後舉國堅決抵抗，南宋局面必定不同。這裡就要說投降派的心理了，趙構不敢打，南人不想打。趙構是怕打輸了丟掉皇位，南人是因為怕損失利益。因為歲幣數量有限，對南方富豪高官來說是可以承受的，但一旦開戰，南方利益集團要支出更多。不想後來又出來個蒙古，不要歲幣，只要征服，南宋竹籃打水。

總之，宋朝時期，南方逐漸經濟發展，南人也逐漸進入朝堂高層。宋初南人不得為相，是否是考慮南人利益第一的思維侷限就不可知了。南宋滅亡，南人是投降派主流，利益是主因。

（山外青山樓外樓 西湖歌舞幾時休）

【1】

長久以來，兩宋的歲幣，一直被視為宋朝對外軟弱無能的代表，所謂的歲幣，其實就是進貢的雅稱而已。

不說別的，以北宋和西夏實力對比為例，西夏那樣的小國，北宋都要每年給西夏大量的錢財，可見北宋對外戰爭能力的水平。

而近年來，不少網路專家認為，北宋的歲幣其實是合適的——因為北宋送出去的錢，到後來可以輕而易舉的賺回來，並且，這花錢買來長達百餘年的宋遼和平，這一點是有利的。

【2】

首先，給外敵送財物這一點，確實要看具體情況。

比如漢朝初年，漢朝也曾經給匈奴送錢財，後來還給匈奴送公主；

比如唐朝初年，李淵也曾向突厥進貢。

這些，其實作為權宜之計，本來無可厚非，但是，如果長期這樣，那就是一種屈辱了。

北宋對契丹和西夏也是如此。

如果北宋能在積蓄實力以後，一舉滅掉契丹和西夏的話，那麼，送歲幣可以理解成權宜之計。

但其實呢，整個北宋，在宋真宗以後，一直被西夏折騰的頭疼，更遑論吞併契丹了。

【3】

因此說，歲幣對於宋朝來說，只是無奈之舉，不必過高誇大為高明的謀略。

第一，歲幣政策化干戈為玉帛，開通貿易，促進兩國交流，構建了一個相對穩定和平的環境發展社會，為宋朝文化經濟的繁榮提供一定的基礎，同時給的歲幣透過貿易順差早就賺回來了，

第二，歲幣相對於宋朝財政收入和戰爭花費來說，少而又少，還能回本，非常划算。然而，宋朝重文輕武，軍隊戰鬥力本就不行，以至於一有衝突，談判主和成為最佳選擇，區域性的戰爭不過是為了增加談判籌碼，長此以往，軍隊建設以及統治階級戰鬥意志不斷削弱，惡性迴圈，即使文化經濟水平吊打對手，然而這一切在摧枯拉朽的軍事力量面前不堪一擊。