這是一個心態的問題，評上高階後，有些教師就不再任課，或者任少量的課，或者去一些稍微輕鬆的崗位。但我覺得只要身體力行，就應該跟大家一樣，也沒有七老八十，身體還湊乎的情況下，我是選擇跟其他教師一樣繼續任課，沒有特殊化。

就拿我們學校拿我自己來說，我的課時都是超出學校平均課時量很多的，而且還有很多我這樣的高階職稱的教師，比我的課時還要多。身體只要能承受，我們沒有理由比別人少幹工作。所以，雖然評上高階好幾年了，依然奮鬥在一線。

教師上幾節課不是按職稱安排的，教師的課時數受執教科目影響，而不同學科的課時數是上級教育部門根據學科權重、課程內容、考察目標等綜合考慮制定的。各學科周課時規定如下：

語文：10節/周

數學：10節/周

外語：10節/周

物理、化學、生物、政治、歷史、地理、計算機：12節/周

音體美：14節/周對於課時計算基本遵循跨學科執教＋1節，跨年級授課＋1節，班主任工作＋1/周（班會課指導）。參與學校行政管理工作，普通雙肩挑科員周課時8節足額，當然一些教師個人身體健康狀況和承擔行政工作的特殊性，在滿額周課時上有彈性調整。校長基本不上課了，副校長職級每週2節滿額，主任職級每週4節滿額，副主任職級每週6節滿額。

無論是初級、中級還是高階職稱教師在教學崗位都按一定的課時要求執教，因為課時飽滿度直接影響職稱評定和專技進崗，如果教師要參與職稱評定就要堅守講臺，離開教學一線在晉級評分中將被扣分，失去推薦資格。

評上高階職稱跟工作量沒有任何關係，提這樣的問題要麼是真不懂，要麼就是拉仇恨！

確實，現在的職稱制度頗為詬病，原因是多方面的，有評審條件上的不科學，評審環節中的不公正，更主要的是正高、副高甚至中級指標限制造成的，這些問題，期待職稱改革能逐步得到解決。

但職稱是職稱，工作量是工作量，高中教師評上職稱後，變化是工資會增加，工作不會有任何變化。有些人總是拿老教師說事，認為評上高稱後就幹得少了不幹了，事實絕對不是這樣的！

個別老教師幹了三四十年，熬到了職稱，身體不行了，照顧照顧不對嗎？老教師的今天，就是年輕教師的明天，這世上，沒有不老的人！

題主，我覺得你沒必要遮遮掩掩，拐彎抹角。不如直接把問題改成“教師評上高階職稱後，憑什麼就不上課或少上課了?"

這樣問，至少答主們也好回答些。要不然，我敢斷言:"高階職稱的老師上幾節課”，這問題沒人能真正答得上來。

我相信，沒有哪個學校在安排任課人事工作時，會以職稱高低為參考標準，並且職稱越高，任課量越少。

除非，這個學校根本不考量教學成績，也不在乎學生升學出路。否則的話，所有學校領導在期初安排任課人事工作時，是會以"有利於學校發展、有利於教師施展專業才華，有利於學生提高學業成績"為出發點，做到周密而科學分配教育資源。

在職稱高低與工作量多少之間的關係上，很多學校無可否認的確實存在這種情況:個別教師在評上高階職稱後，工作量減少，甚至退出了“教學一線"，而從事後勤工作。但不管其個人想法如何，這畢竟也得由學校做出安排才行，何況後勤也是學校不可缺少的重要工作，也得有人幹啊。

人們自古以來，習慣將50歲以上稱為"老年"，這是依據人的年齡和身體狀況的變化關係所作的劃分，具有普遍性。而50歲以下的"中青年"教師，身強力壯，精力充沛，無疑成為學校教學工作的骨幹和中堅為量，肩負重任。因此，這與教師職稱實無干系。

無論職稱還是工資，人人都會經歷一個從低到高的過程。而身體和精力，概莫能外的會經歷一個從強到弱、從好到差的過程。

何況，由於當下教師嚴重缺乏，新鮮血液得不到及時補充，多少接近退休年齡的老教師依然奮鬥在教育一線，難道不值得我們年輕教師們去尊重和敬佩嗎?

想想他們年輕時，生活更艱苦，條件更落後，可工作上也是一路的忍一路的拼而來，從來不比現在年輕的我們差啊。如今，他們年紀大了，慢慢的老了，再與他們斤斤計較，不是年輕人的風格。

教師是社會中文化素質和道德修養較高的一個群體。應該懂得用發展的眼光看待社會現實問題，而決不是隻顧眼前利益。

題主，你是不是沒評上高階職稱？你心理不平衡，你在嫉妒！高階教師一週上幾節課？各學校有各學校的規定，你要有好的心態。高階教師上課不一定比中級初級多，因為他還有指導青年教師，教科研等工作，有的甚至不需帶課！就像醫院的主任醫師，有的年紀大了，不一定天天門診！青年教師要心胸開闊，別狹隘了，你將來也會老的，也有評高階的一天。