周瑜心胸寬廣，最後是受箭傷感染復發死的，至於諸葛亮那是有自己的政治抱負，加上劉備邀他出山需要他，倆人都有自己的目的

周瑜在戰爭中中箭受傷 後來又去討借給劉備的荊州 誰知道關羽破口大罵 周瑜在城池下跌馬 傷口復發 口吐鮮血 不治身亡 周瑜畢竟氣量太小了 一個人把悶氣憋在心裡 肯定會很壓抑 他的死不能怪諸葛亮 諸葛亮只是算得準 很瞭解他這種性格

劉備三顧茅廬 感動了諸葛亮 於是才出山 的而且為劉備的大業是制定出計劃的 這個便是隆中對 諸葛亮是有計劃的 所以諸葛亮有這個信心北定中原 興復漢室 況且諸葛亮是個忠心耿耿的人 他為了蜀國是真的鞠躬盡瘁 死而後已 談不上被劉備綁著 他不想幹了 早就可以走了 想他這樣優秀的人 到哪都閃著金光

烽煙起群傑出，歷史一回眸，又見當年三國，那是一個風起雲湧的時代，也是一個人才輩出的時代，諸葛亮與周瑜更是其中的翹楚。千百年來，受小說《三國演義》的影響，周瑜那聲“既生瑜何生亮”的悲嘆冠絕古今，也讓後人一直認為，在周瑜與諸葛亮之間，前者遜色太多，然而事實真是如此嗎？答案是否定的。

大眾對諸葛亮與周瑜之間的恩恩怨怨的瞭解，大多數源於小說《三國演義》，這本書是小說，以正史《三國志》為藍本進行了大量藝術創作，在羅貫中先生筆下諸葛亮被神化，智多近妖且能扭轉乾坤——不出茅廬能知天下事，掐指一算開壇設法能借東風，到了燈盡油枯之時還要與天鬥一鬥點燈續命……周瑜對諸葛亮的才能一直深感嫉妒，卻又無可奈何，只能看著赤壁之戰諸葛亮名揚天下，只能生生三受諸葛亮的口舌之劍，最終活活被氣死……然而，這些都只是演義裡的情節罷了，如果真談歷史，諸葛亮從神壇之上走下來，周瑜得以還原形象，一切又是另外一番模樣。

諸葛亮與周瑜在歷史上，雖然政治立場不同，卻從未有過面對面的交鋒，為何？

因為諸葛亮和周瑜之間的地位懸殊太大了，在當時，諸葛亮雖然是劉備三顧茅廬請出山的謀士，在劉備的小團隊裡被高高捧著，可放到整個三國群雄裡，他也不過是個初出茅廬的愣頭青，而且在當時他自己的主公劉備也不過是駐紮新野，過著寄人籬下的生活，而此時的周瑜卻已經在東吳佔有一席之地，意氣風發，在這樣的情況下，諸葛亮與周瑜見一面都有困難，更別提與之針鋒相對。

諸葛亮與周瑜不僅沒有過正面交鋒，兩人的交集都甚少，唯一一次諸葛亮與周瑜命運軌跡靠近的時候，是那年諸葛亮出使東吳，極力促成孫劉聯盟，而這個過程也並不是像羅貫中寫的那樣曲折，諸葛亮初到東吳並未遭到太大的阻擾，更沒有與以張昭為首的東吳眾謀士唇槍舌戰，在完成結盟之後，諸葛亮迅速返回，之後赤壁之戰，周瑜統率大軍大敗曹操，讓曹操一代英雄自此失去一統天下的良機，並且終其一生不敢再犯江東，自此周瑜走上人生巔峰，功蓋江東，名滿天下，一代儒將風采載入史冊。赤壁一戰，奠定了天下三分的局勢，也成就了周瑜一生的輝煌，可唯獨沒有給諸葛亮嶄露頭角的機會，草船借箭是虛構的，借東風亦是無中生有，諸葛亮與周瑜在軍事上著實不能相提並論。

當然，只說赤壁之戰以此來對比諸葛亮與周瑜在軍事上的才能，顯然是片面的，可是如果拋開赤壁之戰而言，諸葛亮也的確不能和周瑜相比，周瑜作為一方統帥，東吳三軍都督，其軍事才華毋庸置疑，不必多談，可反觀諸葛亮，諸葛亮在赤壁之戰後有十年之久，都從未指揮過任何一場戰役，率領過任何一支軍隊，在赤壁之戰之前，就更不用多說了，火燒博望坡一事也屬於小說創作，而不是史實，倒是六出祁山無功而返是事實。

軍事才能是一方面，安邦定國又是另外一方面，在這一方面，周瑜也並不遜色諸葛亮。

遙想當年，周瑜初追隨孫家在江東開創事業之時，不過二十出頭的年紀，而那時的諸葛亮尚躬耕南陽，等到諸葛亮二十六歲出山時，周瑜已經在權謀場上摸爬滾打過一遍了。最能體現周瑜在政治上眼光獨到，老謀深算的是他覬覦西蜀，想趁曹操新敗，不能對孫權興兵之時，攻取益州，兼併張魯，支援馬超，讓東吳國土擴張，在未來數十年內人口大增，國家實力直線上升，自此以後擁有與曹操長期對抗的資本，南北對峙，只待曹操一死，北方權利格局有所變化，東吳乘機而入，讓曹操一生心血為東吳做了嫁衣。只可惜的是，這一切還在緊鑼密鼓的籌劃之中時，周瑜英年早逝，時年三十六歲。而他這個能夠改變歷史走向的計劃，在多年後被諸葛亮借鑑並提出，劉備依靠大部分複製這條進攻路線建立了蜀漢政權。由此可見，周瑜在政治上的謀略並不輸給諸葛亮。

周瑜文韜武略，進可上陣殺敵，退可朝野弄權，倘若不是天妒英才，早早退出了歷史舞臺，他與諸葛亮交手，孔明未必能與之匹敵，歷史或許也將被改寫，只可惜，歷史早已寫好，周瑜早逝，多年後羅貫中又寫了一部《三國演義》，周瑜自此被定格在時光深處，在演繹小說裡模糊了身影…….

參考文獻：

陳壽《三國志》

羅貫中《三國演義》