哈哈，我希望此君是個美男子，再配上過人的才華，該有多拉風啊。至少丈母孃不顧要求他必須有房有車有存款。

當然了，古人云腹有詩書氣自華，就算他真的相貌醜陋，對於男人來說這重要嗎？不太重要，因為男人是不是夠man，並不是靠顏值來決定的。所以顏值不過是個錦上添花的玩意。

說傑克馬吧，顏值肯定創人類新低，甚至天生就是漫畫，是外星生物，可是他是人才啊。因為智商夠高，因為勇於實踐，因為勇於挑戰傳統秩序，勇於改變世界，於是想當慘不忍睹的相貌就變成了仙風道骨，含蓄地讚美一下我只能說傑克曼相貌清奇而不能說醜陋了。

同理，歐陽兄有才華啊，有才華的人就不會醜陋，因為才華大於容貌。我欣賞他的才華，就忽略了他的容貌。比如娛樂圈的劉歡、韓紅，算不上高顏值吧，可唱歌好啊，形象正面啊，所以還是喜歡他們。可見，顏值只是形象的一小部分。

當然，對於腹內空空的人來說，ta就不得不靠外在的軀殼來尋找關注和自信了。但這個東西吧，觀者的標準是隨時變化的。這就是為什麼身邊有美女帥哥如果只看長相絕對超過明星，但得到的際遇卻很一般，為什麼呢？人家除了漂亮些，要麼有才，要麼騷啊。哈哈。

所以歐陽公無論相貌如何，在後人心目中，至少也是相貌清奇那一類的，而不會醜陋到難以想象。

至於這幅畫像是古人所做還是後人附會，貧僧毫不猶豫地認為是後人所做。原因老簡單了，基本沒見過古人會把字寫在牆上，然後再以此為背景拍照留念。哈哈。這明顯是現代人的創意。

謝邀。我看到的關於歐陽詢的記載，確實是形容其醜的，他從小顛沛流離，隋末幸有父親好友收留扶養，受唐初李淵賞識提拔，字寫的好，其實文章也很厲害。後李世民時期記載不多。醜陋和漂亮與否都不影響他在書法中的地位，正如錢鍾書寫完《圍城》後，慕名求見人頗多，他大概說了一句：“母雞下了蛋，大家喜歡蛋就行，何必再見母雞呢？”——同理，他相貌如何無關我們愛他的字。

歐陽詢的畫像是這樣的

但《新唐書·儒學傳》記載歐陽詢“貌寢侻”，即相貌醜陋。這個畫像比較清俊，️點帥，估計經過了美顏，有美化成分在。

歷史上的歐陽詢因醜而鬧出很多故事：

歐陽詢其時書名播天下，高麗使者點名要見歐陽詢，一見之後大為驚歎：長得太醜了！唐太宗不由得感嘆，“彼觀其書，固謂形貌魁梧邪”？

唐孟棨《本事詩》記載：國初長孫太尉見歐陽率更姿形麼陋，嘲之曰：“聳膊成山字，埋肩畏出頭。誰言麟閣上，畫此一獮猴。”說歐陽詢瘦削、聳肩、耷拉著頭，活像一隻猿猴！

歐陽詢雖然貌醜，但“敏悟絕人”，書法風格勁險奇絕，有才情，有風格。雖然張懷瓘《書斷》稱其書法“驚其跳駿，不避危險，傷於清之致”，說他的字跳脫過多，奇險過多，不屬於溫文爾雅一路，對之或有貶低之意。但我認為這正是歐陽詢的可貴之處：才情足，格調清峻。歐陽詢也擅長行書，作品中宮收緊，肢體修長，“筆法險勁，猛銳長驅”，代表作為《夢奠帖》、《張翰帖》等。張懷瓘《書斷》把歐陽詢的行書列為“妙品”，屬於第二等級，算是非常推崇了。

我們再看歐陽詢的書法，尚有北朝遺韻，結構驚奇，用筆銳利，“飛鳥出林，驚蛇入草”，敏利瘦削，如長劍出鞘，清雋凌厲，一如其人之氣質。

歐陽詢的像貌很醜，歷史上有文字記載，這是真的。致於這些記載是否可靠，歐陽詢的像貌實際上怎樣，是不是醜，就無從考稽了。現在流傳的歐陽詢的畫像，看起來還不錯，並不醜。畫像是何時何人所畫，也不清楚。

現流傳的畫像如下：

歐陽詢一代書法大家，在當時應稱之為才子，才是貌，是德，是品。他的涵養，素質才高八斗，學富五車，精論文筆，書法之大成堪稱一絕，為書法界增彩添香傳至之今，為我們後人崇敬致高。其次他的醜只是傳說…

歐陽詢的相貌在我心裡是美的，歷史怎麼記載他的相貌醜陋否我沒有研究過，我認為他的審美很高，高到後人無法超越。

在沒有相機的古代，對先賢聖主的描繪，大都追求與之才德匹配的形像，即使對照寫實，也總盡力美化，這種“述描”真是對現代人造成了無窮的暇想。。。

據史載秦始皇長得十分陰毒;孔子有個大弄頭;朱元璋有張大馬臉+地包天;王羲之是個愣頭青;歐陽詢挫幹緊，，，等等。當然，也誇李世民器宇堂堂;趙孟頫飄飄欲仙……！

字如其人？其實不然。恐當時的海外“歐粉”見其字時，以為歐陽詢是心目中才偉帥的“男神”形像，哪知一見之下，“三觀”盡塌。。。要麼對其書大打折扣;要麼愈加“漲粉”了？

這幅歐陽詢像，應該是晚清近代時所繪。就如王羲之、趙孟頫、李白像都有“線綿形弱”的特徵，比較突顯文人形質。。。總之，名家先賢就如鄰里常人，形貌各異，重要的是他們各人才學、德行渲染後由裡而外顯露的個人魅力，時間長後，自會化凡入聖……！