這其實不是父母該不該的問題，而是你想不想繼續讀書的問題。

1.毫無疑問，現在初中學歷在社會上是沒有任何優勢的，對於一個人普通家庭的孩子來說，繼續讀書可能是最有效的上升渠道。

2.但是，15.16歲的孩子是不太可能有足夠的時間、能力去靠自己就能賺到學費的，所以，他們只能靠父母的供養。

3.當然，你說的二十多歲了，那種基本是大學本科、研究生了，那時候會有很多的時間精力讓你去做兼職，去靠自己的能力養活自己，我就見過很多優秀的同學靠獎學金、靠自己掙來的錢讀完大學的。這樣的人也是值得敬佩和學習的。

4.最後，誰言寸草心，報得三春暉，父母的無私付出，是應該得到所有孩子的報答的，在父母年老的時候，所有兒女都不應忘了贍養父母，讓他們安享晚年。

謝謝邀請。我個人感覺，其實還是需要的，因為畢竟每個人和每個人不一樣，大部分學生九年義務教育以後肯定是要繼續往上讀的。但是學費，書費等一系列需要收錢的時候還很多。對於學生自己來說，是無法支付的起的。所以還得家長繼續提供這些費用。畢竟學生沒有自己的收入來源。只有自己的家長。我個人是這樣想的，不喜勿噴，謝謝！

九年義務教育那是提高全民的基本素質，具有強制性的。義務教育之後的高中，大學，甚至研究生，那是繼續深造。對於之後的學習階段，家長能做到不花錢供孩子讀書嗎？你家孩子初中畢業了，你就不出錢讓孩子讀書了？

剛上高中的孩子，還沒有成年，沒有經濟來源，上高中的學費家長不給，指望誰給？孩子自己交？就算是上了大學，還是要以學習為主，學費問題家長不給，難道靠剛成年的孩子打工掙學費？只能說上大學的孩子有多餘的時間做做兼職賺點生活費，減輕家裡的負擔。

所以，供孩子上學不是該不該的問題，而是不得不供的事情，除非那孩子不是你親生的，所以，有時間在考慮這個問題，甚至還希望孩子早點出來打工，反哺家庭！

孩子成績還不錯，能上個重點高中，難道你就不讓孩子上了，沒錢還上個啥啊？孩子高考考的不錯，能上個名牌大學，男刀你就不讓孩子上了，不供給孩子哪來的錢上大學？真的認為孩子那麼容易就能自己賺到錢？

所以，作為父母不要再想那些有的沒的事情了，孩子只要願意上學，哪怕是成績不理想，你也要供孩子把學上完為止！

肯定很多家長說國外很多孩子早就獨立了，我們的孩子還在啃老。所以，我說啊不要和國外比，我們跟人家不一樣。我們的學業壓力可比國外大太多了，我們的就業壓力也比國外大太多了。

我們可以借鑑國外的教育方式，但是我們還要顧及到自己的孩子啊。在同樣的年紀我們都在父母的供應下安心的學習著，玩耍著，我們是一家人，同在一個屋簷下的一家人，血濃於水啊！國外可不是這樣，父母孩子關係也就那樣，想要孩子養老別做夢了！

孩子要是願意讀書，好好讀書，該花的錢不要在意，因為以後都會百倍千倍的賺回來，也不要怕孩子那麼大了還在啃老！說句玩笑話，能啃老，說明你家庭還不錯，還能夠讓孩子啃老！像我們三線城市，房價都快2萬了，一套房子就200萬了，對於老百姓來說，哪個孩子房子是自己獨立買的？

總之啊！在我們生活的土地上，有著歷史悠久的傳承，這就是我們的文化，老年人說啊:父母供孩子天地良心，孩子供父母要看心情，一代保一代！

題主顯然搞錯了，題目問九年義務教育，材料卻說大學生。

先回答題目吧：父母應該繼續花錢供子女讀書。

九年義務教育，是國家強制性的，高中大學讀不讀，是你個人的事情。

九年義務後，孩子還掌握任何社會技能去掙錢，再說，三年的高中或其它學習，也不允許孩子有時間去掙錢呀。如果上學，顯然需要父母供錢。

為什麼？因為孩子未成年，這個理由夠充分吧。

大學期間，有能力的孩子，可以減輕家長的供應，但完全不靠家長供應。是很少的。孩子要麼賺取學費，要麼賺取生活費。

1，學費和生活費用，不是靠打零工能的。

2，社會提供不了那麼多就業機會讓大學生打零工。又沒有健全的法律保障。新聞上大學生被騙的還少嗎？

3，沒有免費的午餐，現在父母供應你，將來你得贍養父母。別拿西方來比較，傳統文化不同。

最後，父母願意，投資到孩子的教育上，認為值。你讓家長的錢投資到哪？

不是該不該，而是父母願意不願意？父母不供應，孩子自已想法，可到老時別指望孩子孝順你。父母想供應，孩子願意，那是他們之間的契約，與別人無關。