說這句話的人，正是萬達的董事長王健林先生。

作為個人來說，我覺得這句話是很對的。

“清華北大不如膽子大”。這句話聽起來好象有一點道理，實則不對，膽子不小是在有條件的前堤下而言的。內因是依據，外因是條件，在沒有條件的允許，膽子大是會碰得頭破血流，最後傷得很慘。

這是一個辯證思維話題，不能抽象的去判斷錯與對，但直觀的看讓人接受不了，實質看還是不可認同。為什麼呢？

首先看講這句話的人，是在什麼話題下說出這句話來的，目的是什麼？給什麼人講的，墾定有他的前因後果而出現的。

因為講這句話的人墾定有膽也有識，也有一定文化和權力，否則他就有妄為不平之心的狂燥之高了。

如是對即有文化又有權力和又有魄力而又膽不大的人講，那就是一句批評鼓勵的話，如果是對企業員工講的，又是對那些抱學勵吃職稱的人的批評。

人的膽子有大有小各有不同，人在工作和發展中的激情是鼓勵出來的，也是批評激勵出來的，但必需樹立一種人的正能量，因為人的思想透過思維而奔放，光批評不鼓勵不行，光表揚不指出不足更不行，人難免不會不犯錯，犯了錯不能抓住不放，還要加一總結不足增加認識才是一種真鼓勵，除總結不足之處還要看到有光明和出入的結果，叫失敗是成功之母，鞭策人的信心叫快馬一鞭。

人的膽和性格性情基本分不開，坦誠的講，人不能有妄為之想的氛為“膽”量，要有正氣感，那麼文化素質和技術含量是根本，光有膽無有文化技術水平也是不行的。我們的國家和企業發展就面對著一種前所末有的空前時期，科技含量要求越來越細，也越來越高，這就需要一批即有高學勵的人才，還要有信心百倍膽量之大的人心，才能去發展。不破不立，破字當頭立在其中，這是偉人毛主席說的一句真理，人要學會放下包袱，才能開動機器，才飢全身心的去發展，這就要具備有克服各種困難的膽量和心胸，應叫劈開攔路石，才能勇往無前，索手索腳是啥也幹不成。只有在實踐中去學習，去探所，去研究，去發展，不管你是清華也好，還是北大也好，把所學的知織發揮到社會發展中，才能認識社會的所需，才能得到自信心膽識膽量的增加，把矛和盾對立統一起來，讓主觀和客觀相結合變為實際，才是人的膽量和信心的統一發揮，才能把科學文化和技術得到一種真正有膽量存在的發揮。

不認同，不在一個知識層面和邏輯系統。1.說這話的人，是想突出魄力和敢為人先，有著具體語境，本意應該不壞。2.清華北大是學院派精英人才的代名詞，應該也有著魄力內涵的，中國的大多數脊樑都出自這樣的學府。3.說這話的人有一絲狂妄和內心的嫉妒以及酸味。是用小人之心度君子之腹。4.學院永遠代表著社會的主流方向，當然也不排除非學院人士中出幾個暴發戶。5.尊重人才，敬畏知識，是做人之根本和處世之良知。6.這個世界總是很奇妙，外行領導內行，小人嘰嘰喳喳，因為智者無言，行者默默……

如果正面理解這句話的含義，說的是在人的從業過程當中名校的成長經歷教育背景固然重要，但幹事業敢為天下先的膽識魄力更重要。王首富把這句話簡潔的表述成清華北大不如膽子大。結合王首富的傳奇經歷，這句話的確具有振聾發聵的意味。

然而，對照更多成功的企業家，不難發現企業要實現基業長青，不光膽子大，更要守“規矩”。規矩究竟是什麼，每個人有不同的理解，但誠信公平成人達己的核心價值觀大致相同。如何一味的強調膽子大，企業發展與社會需求兩方面不平衡，恐怕企業的發展不會長久。

王首富在央視 開講了 節目當中講過一個在軍隊服役時吃飯的故事作為開始。當年部隊裡每次開飯，主食米飯總是不太夠吃，他總也吃不飽。於是班長告訴他，第一次盛飯只裝飯盒的一半，比其他人早吃完以後第二次再盛滿。王首富用這個辦法才解決了吃不飽的問題。另外，一個企業家年輕時家裡比較貧困，也吃不飽但總是平均分配食物，家裡才沒有出現餓死人的情況。這兩個故事都是食物匱乏，不同的是人的做法不同。

我個人認為，這兩個故事都不一定完全真實，但也說明兩個企業家在用不同的方式來理解規則，用不同的態度來對待規則。

什麼時候膽子大都不是壞事兒，但不要忘了還要有守規矩守規則的意識。

不認同！很明顯，清華北大是為國家培養棟樑之才的學校，畢業於清華北大的人分佈各行各業，為社會服務，做出貢獻。膽大就是勇敢地走出那一步，指的是一個人敢於闖世界的勇氣。顯然，清華北大不如膽大，是一個偽命題，因為兩者之間沒有多少關係。也就是說，一個人膽大敢為天下先，成功的機會可能會多一些，但是膽大必須建立在自己的認知水平之上，不然的話，就是膽大妄為，註定失敗了。事實上，清華北大的人認知水平都比較高，如果加上膽大心細的話，更容易成功！

不認同，你只見膽子大的吃肉，不見膽子大的捱打。那些捱打，甚至被打死的膽子大的，你連聽說的機會都沒有，只能看到那些吃肉的膽子大的。這就是倖存者偏差。