男方應該付給女方孩子的撫養費啊！起訴的話，一般情況下孩子不滿2歲是會判給母親的，然後父親需要付給孩子的撫養費。

你是想錢想瘋咯，一週歲，你想帶都帶不走，撫養權媽媽的，她不要才能歸你，你還想訛她錢呢？你要每個月給撫養費！

一看這個媽媽就是個女強人……為了爭得孩子扶養權……居然還要給男方拿錢哦！其實真的可以不用拿錢……走法律程式……幼兒必須得跟母親……相反……男方應該給孩子定時交扶養費……

不給撫養費，反倒要錢。這男的要臉不，他是男人嗎？他不應該在這個地球上生存，浪費糧食。

婦女兒童保護法規定：父母離婚，兩週歲以下幼兒歸母親；父母有義務撫養未成年人至18週歲。

女方照顧孩子，男方要付撫養費。男方不付撫養費就是垃圾，不付錢倒要錢，就是垃圾中的戰鬥機。

男方付撫養費，他白付嗎？他不白付，他從中得的好處無限。

1，比交保險，醫保社保都核算，這保那保公司有可能破產，尤其保險都是文字遊戲。付點撫養費，孩子將來會管這男人的生老病死（生活的生，不是出生的生），這才是全保。（當然大多數父母為了減輕孩子負擔，會交社保）

2，將來這男孩會給這男子傳宗接代

3，他可以經常看孩子，不用他含辛茹苦的照顧，他卻可以看著孩子從一個可愛的寶寶，成長為一個帥氣男生，從孩子身上看到當年自己的影子，這過程中的精神享受，不是養寵物可代替的。

4、5…………（此處省略10000字）

真不知道這男人腦回路怎麼長的，還想倒要錢，你問問你媽生你，給你爸多少錢，你爸掙多少錢了，你在這個世上有多少兄弟姐妹

題主的法律常識有待普及。事關離婚時夫妻共同財產分割和孩子的監護權確定。其中夫妻共同財產分割，是指婚姻存續期內夫妻二人共同共有房產和一般性收入（含儲蓄、股票、債券等）之和一人分得一半。孩子監護權爭奪方面，由於孩子尚小，一般是給女方的（除非女方沒有穩定收入或者身懷疾病、經常打罵孩子等情況下難以正常養育照顧孩子），男方需要償付女方（孩子）撫養費直到孩子年滿18週歲，具體撫養費數額以當地平均生活水平（開銷）並考慮到男方的實際收入水平，由二人協商而定（無法透過協商達成一致的，需要透過仲裁或民事訴訟官司來確定），期間男方有探視孩子的權利（女方有義務為男方探視孩子提供方便）。

孩子一般跟著媽媽比較好。我覺得你不應該從錢的方面考慮，你應該從孩子的生長環境考慮，那邊的環境對孩子的成長有益。你是孩子的爸爸嗎從法律角度，孩子的母親扶養孩子，你要每個月出扶養費的，而不是從女方那裡掏錢。

一歲男孩的父母親，不能給自己的兒子，提供一個良好的成長環境，反而因為彼此無法維繫正常的婚姻生活，以兒子做籌碼，雙方討價還價，大有不達目標，誓不罷休之勢。男方更恬不之恥的，打算將跟著自己姓的兒子，讓女方撫養，而女方為爭取撫養權，還得支付男方一筆費用，這是什麼邏輯?什麼樣的男人啊！

婚姻是人類專有的一種制度，是男女雙方所享有的一種權利，也是一種義務，有了共同的子女之後，更多了一份責任，所謂養不教，父之過，當男女雙方日久生隙，激情不再，也可以分道揚鑣，但是嬰兒何其不幸，不僅沒有選擇的權利，不論跟著父親，還是交由母親撫養，所擁有的，卻將是一種殘缺的愛，何況他的父親還不打算爭取撫養權，反利用他來謀利，除非媽媽不改嫁，否則，嬰兒的命運實在很可憐！

才一週歲啊！女方現在帶走孩子是正確的，不需要付給男方任何錢。因為孩子還小必須要和母親在一起，沒叫男方付她錢就不錯的了。有的女的不要小孩讓男方自己帶，讓他還有沒有心思想這樣

一分錢都不應該給，法律會支援女方帶走孩子。男方要錢是不要臉，相反他還應該支付孩子的撫養費。女方帶走孩子，她只是獲得了監護權，孩子還是雙方的，男方每月還應支付孩子的撫養權。

發生這種事一般在農村，想用這種方法綁架女方，阻止她離婚並帶走孩子。本來女方帶走孩子對男方是有利的，卻反而藉此索要錢財，是恬不知恥。但是如果雙方能協商達成一致，你情我願的，法律也不會干預。

這是你的孩子，女方帶走扶養，法律有規定，你要每月給撫養費，直到孩子年滿18歲！啥畜牲爹，不但不想著扶養孩子，還倒問女的要錢！