要說劉邦和朱元璋都是平民皇帝，依靠農民起義的力量奪取了天下，建立了自己的王朝政權，都是經過大浪淘沙和歷史的選擇的，都是一世英雄豪傑。但就拿他們二人來相比的話無論是政治上、軍事上、對歷史的貢獻上劉邦更勝一籌，在朱元璋之上。先說軍事上，因為軍事更博人眼球。劉邦和朱元璋所走的路基本是一樣的，劉邦當時旗號是推翻秦朝，但他主要戰爭經歷和爭鬥物件卻是項羽。在和項羽的爭鬥中充分表現了劉邦的戰略才能，雖然在具體戰役中劉邦敗多勝少，但在整體戰略佈署上劉邦卻佔了優勢。所以，垓下一戰決定了最後全面勝利。再看朱元璋也是如此他當初起事旗號是推翻元朝統治，但他主要戰爭能力的表現卻是在和陳友諒的爭鬥中，陳友諒的軍事實力比朱元璋大的多，但他在總體戰略佈置上聊輸一籌，所以，鄱陽湖一戰定了乾坤。你看，劉、朱走的這路是不是一樣？既然奪天下的戰爭路子一樣，那麼就來比較一下他們的對手。項羽和陳友詩那一個更強一些？很明顯項羽無論在政治和社會影響力上還是在軍事能力和力量上都遠遠強於陳友諒。這就從另一個方面證明了劉邦在整體軍事能力強於朱元璋！當然，這樣比是不是完全合適可以討論，但最起碼也是有一定道理的。或者有人說，劉邦戰勝項羽軍事上主要是依靠韓信，這說明什麼？這說明劉邦在軍事上會用人善用人，難道在戰爭中非要統帥親自上戰場一刀一槍的拼殺才算軍事家嗎！再說政治。劉邦在政治上強於朱元璋應該是沒有疑義的。主要表現在二個方面：一、制定了完整的王朝典章禮儀制度。漢朝初建由於大臣們大多是草莽出身，上朝議事一片混亂，吵吵嚷嚷，毫無章法。劉邦接受叔孫通的建議，命他制定了一整套朝廷禮儀，規範了君臣議事程式和規則。不要小看這些制度規則，它為後世王朝打下了一個穩定的基礎，讓君君臣臣的行為成為漢以後三千年封建王朝的準則。二、徹底消滅了秦以前的諸候制度。秦始皇實行郡縣制消滅分封制，是歷史的一大進步。但秦二世而亡，諸候國殘餘實力強大。楚漢戰爭時，諸候國勢力趁機抬頭。漢朝建立後，劉邦徹底否定了有建議實行分封的奏章，立下了“非劉氏不得封王”的規矩。正是這一點打下了漢朝二百多年的穩固基礎，雖然中間也出現過“七王之亂”，但那僅是一個小插曲。而在這一點上朱元璋卻大不如劉邦，正是他的分封制為朱允文留下了後患！最後一點就是對歷史的貢獻和在歷史上的影響。漢、明處於不同的歷史時代不可同日而語。漢朝處於封建社會的上升階段，劉邦適應了這個時代的發展，應該是歷史的推動者。而明朝己經是封建社會的衰退階段，朱元璋雖不能說是歷史的阻礙者，但最多是封建社會的維護者。所以其歷史地位和影響是遠不及劉邦的。

劉邦那時候如果有朱元璋的回民騎兵，哪裡會有白登之圍。劉邦五十萬步兵破彭城，還沒爽夠就被項羽的烏江鐵騎打的屁滾尿流，幾十萬大軍瞬間崩潰，江水皆赤，屍體斷流。而項羽的烏江鐵騎還不到萬人。那時候大軍團規模的騎兵還沒有形成，主要還是靠步卒。漢朝經過幾代人的努力，推行馬政，畜養馬匹……漢武帝在上林苑培養出來騎軍指戰員——羽林軍，也不過兩千人。和匈奴打了幾十年，老底都打光了，也沒有徹底搞定對手。

個人認為朱元璋政治才能更加突出

他從一個乞丐爬起來做到了皇帝，可想而知多麼不容易，而且被郭子興認為了義子，正是因為他的政治才能突出，才能有此容幸，此後結識了一幫開國兄弟，最後當皇帝后創立錦衣衛，殺功臣時大臣們個個在家待死，無人敢造反等等，這都說明朱元璋玩的一手好政治。

劉邦軍事才能更好，他善於將將，像他的手下張良韓信等，都是百世難遇的將才，而他能合理分配崗位，以屢敗的資態最終於核下殺死了項羽，一戰定乾坤，可見他將將軍事才能之高。

大漢王朝的開創者劉邦和大明帝國的開創者朱元璋的廟號都是太祖，這足以說明他們兩人的文成武就都是中華歷史幾百個皇帝裡最傑出的那幾個了。

就軍事才能來說，我認為明太祖朱元璋更傑出一點，因為漢太祖高皇帝劉邦奪得天下更多靠的是任人唯賢，漢初那可真是猛將如雲，韓信、灌嬰、周勃、季布、陳平、張良、蕭何、樊噲等都是可以鎮壓一國的大將，相比之下明太祖朱元璋就沒有這麼多大將。但是朱元璋卻是歷史上唯一一個做到由南向北統一中國的皇帝，雖然這和北方漢人深受蒙古壓迫而支援恢復中華的明朝有很大關係，但是能做到這一點就足以驕傲了！

但是如果要說政治才能，漢太祖高皇帝劉邦要比明太祖朱元璋強得多。劉邦手下有那麼多帥師伐國、不可一世的大將，但是都被劉邦壓的服服帖帖不敢造次。並且大漢王朝可以說是幾世英明，自漢太祖高皇帝開始，漢太宗孝文皇帝，漢景帝，漢武帝，漢昭帝，漢宣帝，都是威鎮寰宇的英明之主，也就漢宣帝以後才出了二貨。但是看看明朝，也就明太祖明成祖鎮壓天下，明成祖以後就被文官集團鎖在了紫禁城，要不是還有錦衣衛和東廠，皇帝就成了擺設了。