如果歷史可以改變，你我可能都會改變。

秦始皇代表的是封建社會自帶的，而且秦始皇是一個新開端。弊端很大不可能存在的時間長。秦始皇滅亡是必然的結果自身的利弊在哪裡，

就算秦始皇活十年他也會再找十年的長生要。

皮一下：如果秦始皇再活十年，那可能沒有《神話》什麼事了

我不要如果，我要胡歌我要成龍。

秦王贏政奮六世之餘烈，一統天下，建立了中國第一個大一統帝國。原以為，秦帝國能千秋萬代傳至子子孫孫無窮盡，不料嬴政一死，天下就大亂，貌似強大的秦帝國竟二世而亡。

秦帝國滅亡有個特殊現象，不同於後來的改朝換代：主要是失地農民遭遇天災人禍變成流民，流民又集聚成暴民。秦末的民眾大起義不是某個階層的起義，而是除了官員之外，社會各階層的集體反抗。其中，既有農民，也有六國遺老遺少，還有商人、手工業者、知識分子、底層吏員和士兵……

後世政治家、學者以秦為鑑，分析原因，往往認為是秦帝國“仁義不施”，也就是說，秦帝國的制度出現了致命問題，才導致帝國迅速滅亡。

秦以法家學說為國家指導思想，商鞅變法把秦國從一個愚昧落後的國家變成一個野蠻殘暴的國家，成為了一部戰爭機器。雖然在天下爭霸過程中無往而不勝，但不適用於和平治國。秦始皇在世時，雖然辦了許多利國利民的大事，如書同文、車同軌，統一貨幣和度量衡，但同時也做了極度耗費民力的工程，既有合理的、必須的，比如驅逐匈奴、修建長城，建設四通八大的秦直道，也有純粹為了滿足個人享受的形象工程，如修阿房宮、驪山陵墓，導致天下苦秦，老百姓遲早會忍無可忍。

因此，如果贏政多活十年，憑藉他的鐵腕統治，秦帝國大概不至於立馬滅亡，但治標不治本，各地起義照樣會此起彼伏，等到他一死，秦帝國會崩潰得更加迅速。

不會。首先，秦朝是中國第一個實現大一統的朝代，而完成這一壯舉的正是秦始皇。秦始皇是第一個皇帝。其皇權Regal如日中天，始皇帝在時，雖大興土木，但無陳勝吳廣之流。但始皇帝的死，動搖了百姓心中對皇權Regal的崇拜。另外繼位的胡亥，能力與始皇帝差距很大，這就減少了百姓對秦朝的擁護。若始皇帝不死，起義軍就不會這麼多，秦朝也不會這麼快就滅亡

其次，胡亥即位後，殺扶蘇以及自己的其他兄弟，殺蒙氏一族。這就使秦朝幾乎沒有可靠的武將。這就導致起義軍全國遍地的時候沒有可靠的武將去平叛。若始皇帝不死，蒙恬仍在，項羽能否打敗蒙恬還真不好說。

歷史沒有如果。如果非要假設，可以去想想始皇帝若是找到了長生不死藥，一直統治中國的話，現在的世界會是什麼樣。

公元前259年，秦始皇出生

公元前256年，劉邦出生

公元前232年，項羽出生。

所以，秦始皇只比劉邦大三歲，劉邦比項羽大24歲。

公元前210年，秦始皇崩。

公元前209年，陳勝吳廣起義，劉邦項羽響應。

這一年，劉邦47歲，項羽23歲。

假如秦始皇再活十年，那麼扶蘇不會死，蒙恬不會死，蒙毅也不會死，天下是否會大亂都不一定。

有蒙氏兄弟輔佐的扶蘇繼承皇位的可能性更大。

即使退一步說，秦始皇再活十年後天下大亂，這時候是公元前200年，劉邦56歲，還有五年可以活，劉邦一統天下的希望就太渺茫了，老死亭長任上的可能性更大。

項羽呢，這一年32歲，他能擊敗蒙恬嗎？

此外，秦始皇駕崩時百越剛剛平定，如果再有十年的時間，南征百越的趙佗五十萬大軍也可以調回，秦朝速亡的可能性便很小了。

因此，我認為如果秦始皇能再活十年，秦朝不會二世而亡，傳萬世當然不可能，但平穩過渡延續數百年的可能性還是很大的。

如果秦始皇壽命延長十年，項羽不能打敗秦軍，秦朝也不會那麼快滅亡。

秦始皇死於公元前210年，死後僅3年，秦朝就滅亡，劉邦從造反到當上皇帝，只用了7年時間，如果秦始皇延長10年壽命，連劉邦都當不了皇帝。

秦始皇，何等明君，千古一帝，自登基到主政，再到滅六國，統一天下，用了17年，原六國正規軍都幹不過秦始皇領導的秦軍，憑什麼項羽率領的義軍能打敗秦軍？

秦始皇多活十年，天下就不敢有那麼多的農民起義和原六國貴族造反，秦始皇何等人物，有手腕、會用人，不像秦二世昏庸無能力，只要敢造反，第一時間派大軍消滅，同時施以政治手段，哪會讓義軍發展壯大。

而秦二世元年開始的農民起義，像星星之火一樣燎原，而秦二世昏庸，趙高弄權，居然聽之任之，讓起義發展壯大，放到秦始皇手中，哪會存在這樣的情況。

秦始皇會用人，不會猜忌自已人，至少不會像二世和趙高一樣，任人唯親，胡作非為，自毀長城。

有秦始皇在，秦朝統治是牢固的。但如果秦始皇去世後，選了個能力平庸的皇帝，只怕造反會此起彼伏。