我估計大把人覺得航母用核動力是為了續航能力...減少補給次數...

好吧，這確實是個優勢，但在我看來壓根連優勢都算不上，撐死了算個次要優勢。那麼核動力航母優勢是什麼？

打個比方，遼寧號滿油要多少噸？7-8000噸燃油，而且由於供電，還得丟一堆發電機上去吧，核動力省了這些負重用來裝更多的艦載機或者航空燃油或者彈藥不是更好？

其實這和常規動力潛艇和核潛艇一樣樣的，潛艇兵日子很苦逼，潛艇小，燃油儲量少，用電都得省著點，空調？省省吧。而核動力供電充足，電力可是第二次工業革命的標杆，多重要啊。核動力航母也是一樣，常規動力得省著點用電以節約燃油，核動力隨便用。尤其是現在資訊化作戰越來越多，這得用到電吧，電磁彈射之類的技術也在成熟，用電的地方多了去了。

前面兩個是我覺得核動力的主要優勢，而續航能力我覺得無所謂的原因在這裡。

你說航母又不是一個單獨作戰的單位，邊上一堆的驅逐艦、護衛艦什麼的都得燒油吧，艦上幾千號大兵要吃喝拉撒吧，這些補給靠反應堆又變不出來，所以該補給的還是得補給。這一來二去的就把核動力的續航優勢給砍了，不像核動力潛艇，這貨是單獨作戰的，續航很重要，能在水底下蹲幾個月沒問題，常規動力潛艇還得和烏龜一樣的浮上來換氣。

航母採用核動力是一種重要的進步，美國的超級航母從小鷹號退役後就進入了全核時代。總的來看，大噸位的超級航母更適合採用核動力。

其優勢主要是

一，執行成本低。核動力系統設計和建造、拆解成本高，但執行成本低。核燃料能量密度高，更換燃料次數少，現在某些新設計的系統可以做到全壽命期內不換燃料。此外核反應堆沒有常規動力鍋爐，維護成本也較低。

二，節省空間。核動力系統不需要裝載航母本身動力燃料，節省出來的空間可以用於裝載艦載機的燃油彈藥和後勤物資。由此增大了航母的自持力。

三，艦載核反應堆主流是壓水堆，輸出的是蒸汽動力，蒸汽動力是目前建造大功率動力系統的低成本最優方案。同時，輸出的蒸汽也可以經過升溫升壓後用於彈射器。

航母為什麼要採用核動力？是因為核動力艦艇部分優點，是其他艦艇完全不能企及的嗎？

是續航能力十∞嗎？

核動力航母到是不需要補給艦用燃料，你的護航艦艇，都是常規動力，也能不補給嗎？所以艦隊常規補給是必不可少

更何況燃料才多少錢？換料大修的費用夠加多少年的油了？（混動車的被罵原因，這幾塊電池這麼貴夠加多少油了，到時候換塊電池，剩下來的油錢全搭進去了）

是因為什麼呢？主要一下兩個原因，航母採用核動力以後不需要準備大量的艦用燃油，油管，油罐，加油設施，這樣一來空間存放更多的艦載機，存放更多的武器彈藥，存放更多的航空燃油。

航母誕生之初，就是為了提供更強的航空作戰能力。而採用核動力能夠讓航母具有更強的戰鬥力，所以採用核動力那就是非常值得的。

謝謝邀請！不好意思，那天看到你的邀請，剛好又遇上一位戰友家裡老人去世，這個回答就耽擱了。回來想找出來居然找不到，我上這個問答也就幾天時間，太不太熟悉。今天不知道怎麼弄的有看到了，對不起。我是空軍地面部隊退役的，對海軍不是很熟悉，只知道海軍的兵種是最多的。就航母採用核動力來說，我個人認為就是增大航母本身的續航能力把。因為航母相對於其他水面或者水下艦艇來說，它是比較龐大的作戰平臺，那麼使用的動力就會比其他艦艇要大很多，如果採用常規動力的話，相對都續航能力（時間）就回大打折扣，只有採用核動力才比較強，這對航母是有很大優勢的。但也僅僅限於航母本身，不能說是對航母戰鬥群有增強。我認為航母戰鬥群是一個更為龐大的作戰體系，出了航母以外，還有種類繁多的各種艦艇，比如護衛艦、反潛艦、綜合補給艦等，那些艦艇是不能夠採用核動力的，成本過高吧。採用核動力只能是航母這個平臺增加了續航，其他艦艇還得靠常規的補給。但是我感覺也已經很不錯了，看過有關影片，說是核動力航母的續航時間可達30萬公里，那就節省了很多時間了。其他的所謂核威懾什麼的，好像與之無關，因為核動力僅僅是作為航母的動力部分，而不是作核武器，兩者是有區別的。就目前我們國家估計還沒有核動力航母的建造能力，即使有這個能力也只能是循序漸進的來做，先把常規動力航母形成戰鬥機之後，才可能去做核動力航母的事，當然肯定都是有了一定的設想甚至有了相當的儲備了的，只是還沒到那個時候吧。以上只是我的個人看法，不太喜歡那種過於專業的長篇大論，也許語言組織有些枯燥，如有不足敬請指正！