單純從船舶製造技術上來說，完全可以將航空母艦造的更大。世界上最大的郵輪海洋綠洲號，排水量超過20萬噸，長度為361.8米。可容納6200多名乘客及2000名船員；而世界上最大的油輪諾克·耐維斯號，排水量達到了82萬噸，航母在它面前僅僅是小船見大船。

如果把航空母艦建造得如同油輪一樣大，再加上先進的電磁彈射裝置，恐怕中型運輸機和大型戰鬥轟炸機都能夠起降了。但是，作為遠離本土前出海洋進行作戰的巨型軍事裝備，在某種程度上來講，防衛與進攻是同樣重要的。體積越大，也就意味著目標越大，越容易遭到對方的打擊。為了避免遭到毀滅性的打擊，至少是減輕打擊帶來的破壞，也要相應的配備更多的巡洋艦和攻擊型核潛艇，這樣勢必會帶來龐大的支出。更為嚴重的是，一旦排水量重達數十萬噸的航母遭受到了毀滅性的打擊而沉沒，這種損失恐怕是像美國這樣的超級大國有無法承受的。而如果無法及時撤離數千名航母官兵，他們也將隨著航母一同沉入海底，任何一個國家都無法承受一次性損失如此多計程車兵。所以美國的最新型航母福特級11萬噸的排水量，已經達到了人類航母建造歷史上的極限，即便是可以造的更大，但從使用角度來說，不會建造更大了。如果戰鬥力不夠，那麼可以兩艘甚至3艘組成大叢集聯合使用，可以形成200架的機隊規模，一次同時出動100架以上。沒有必要建造單一的航母，達到這樣的機隊規模。實時上，放眼全球，即便是美軍的一個航母戰鬥群，也沒有其他國家的航母能夠與之匹敵。

這是多方面因素構成的，同樣是船，兩萬噸的商船和兩萬噸的軍艦，任務目標不同，結構不同，設計指標也不一樣。

先說商船。

為了追求貨物運輸效率，商船越造越大，50萬噸以上的超級油輪、1.5萬以上標箱的快速集裝箱船不斷湧現，記錄也在不斷被打破，截止2018年，集裝箱船的記錄好像打到了2.1萬標箱。不管是散貨也好，集裝箱也好，油輪也好，越大的船，一次能運輸的貨物也越多，效率也高。

那麼，為什麼目前最大的軍艦也沒有超過12萬噸的？

這裡面有幾個因素：

一、航速要求

和商船不同，為了快速前往目的地、規避潛艇攻擊等，航母等大型軍艦的最高航速一般都在25節以上，而大型商船的最高航速一般都只有15節左右，集裝箱船17、18節的最高航速已經堪稱快速了。不要小看這十節的航速差距，由於興波阻力等因素的影響，每增加1節航速，都要花費更大的代價。60萬噸的超級油輪諾克耐維斯，5萬馬力，最高航速才13節，而10萬噸的尼米茲級為了跑30節的高速，用上了28萬馬力，如果弄個60萬噸的大航母，你覺得跑30節需要多少馬力？

二、軍艦結構複雜，建造成本高

同樣是10萬噸級的排水量，軍艦上要考慮各種水密隔艙、重點部位裝甲、防火防彈內襯、各種補給、指揮和作戰裝備，成本高，建造週期也長，而商船顯然就簡單得多。去年達飛訂購的2.2萬TEU集裝箱船，每艘造價1.6億美元，而最新的12萬噸級福特級航母單艦造價130-140億美元，你覺得造個50萬噸級的航母，要多少錢？

三、軍艦也不是越大越好

大型軍艦的操縱性較差，適航區域和任務靈活性也相對有限，對後勤保障的要求也較高，還要考慮自身的安全保衛問題，因此，不管從哪種角度上來說，軍艦都不是越大越好。更何況，目前美帝多艘10萬噸級航母及各自戰鬥群已經具有很強的戰鬥力，在單艦及編隊運作方面具有相當成熟的經驗，在藍星範圍內可以說是獨孤求敗一樣的存在，暫時沒有搞大躍進的必要。因此，短時間內也不太可能出現單艦噸位上的飛躍。

不是技術達不到，而是經過實踐洗禮後取得的最優結果。

首先，與商船相比，航母使用的鋼材等原材料都是特種型號的，設計也遠比商船複雜，同等排水量的前提下，航母要比商船成本高出許多倍，這就限制了航母進一步做大。

其次，海洋是有航道的，港灣是有承載力的，重要的咽喉如蘇伊士運河，巴拿馬運河，一些海峽啊，對船隻的最大排水量是有限制的，造太大會影響航母艦隊的機動部署能力。

第三，就是數量與質量平衡的結果。一個國家航母要形成真正的戰鬥力和威懾力，航母噸位是一個重要指標，航母數量更是一個重要指標，一般必須有三搜航母，一艘訓練，一艘維修，一艘戰備值班，因此與其造一艘超大的，不如造兩艘相對較小的，其實戰意義要大得多。

我認為，從現在的時間點看，是技術的綜合問題。它包括現代技術的理論認知；試施手段能力等等。沒有超越界線的實踐，應該說，12萬噸排水量是航母的承載極限，只能定義在現有技術水平和製造能力較妥。