藝術作品的內容和形式是對立統一的。內容和形式相互依存、相互作用，在一定的條件下相互轉化。
內容和形式是相互對立的。首先，對於缺點的具體事物來說，內容和形式的界限是絕對的。形式就是形式，內容就是內容，二者有原則的區別，不能混為一談。其次，內容和形式在事物發展中的地位和作用不同，內容是事物存在和發展的基礎，居於支配地位。形式則處於從屬地位。再次，內容是活躍的、經常變動的，形式則是相對穩定的。
內容和形式又是統一的。內容和形式是相互依存、不可分割的。內容總是某種形式的內容，形式總是某種內容的形式。任何事物、系統都是一定內容和一定形式的有機統一體。離開了事物的諸要素，就談不上要素的結構及其表現方式，因此內容是形式的基礎，離開了基礎形式是不存在的，而事物的要素必須透過結構結合起來，才能形成完整的有機統一體，構成現實的事物。所以，任何要素都必須藉助與形式而存在，離開了形式，現實的事物不可能存在。現代資產階級形式主義的流派，自稱是不表現內容的，這恰恰反映了它們內心空虛，也正是為了掩飾其作品中思想頹廢的內容。
內容和形式是相互作用的。首先，內容決定形式，形式必須服從內容。在內容和形式這對矛盾中，內容居於矛盾的主要方面。有什麼樣的內容，就要求有什麼樣的形式。內容變化了，形式遲早也要發生變化。無數事實表明，任何新的內容出現，總會找到與它相適應的新形式。中國在經濟體制改革中，發展以國有經濟為主導的多種經濟形式，這是由社會主義初級階段生產力的實際狀況所決定的。當然內容決定形式，並非說同一的內容只能採取一種形式。實際上，事物在由可能向現實的轉化過程中，由於種種原因，同一內容可以採取多種形式，同一形式也可以表現不同的內容；新內容可以利用舊形式，舊內容也可以利用新形式。歸根到底，形式是在一定內容基礎上形成，並由一定的內容所決定的。因此，我們分析問題首先要注意事物的內容。
其次，唯物辯證法在承認內容的決定作用的同時，認為形式對內容有著積極的作用，因為形式是內容諸要素的結構方式，要素的結構方式如何，對內容的發展具有反作用。形式對內容的反作用有兩種情況：適合內容的形式，對內容的發展起著積極的促進作用；不適合內容的形式，對內容的發展起著消極的阻礙作用。形式對內容的不合適，存在三種情況：一種是形式落後於內容，這種形式在事物產生的初期階段是適合於內容的，後來由於內容的發展才變得不合適。一種是形式超越內容，這種形式對於內容發展的將來階段是合適的，而對於現階段就變為不合適。最後一種是形式和內容根本相牴觸，這種形式不論在內容的過去、現在、將來的發展都不適合。對於前兩種不合適的內容的形式，透過改革可以加以調整，使之適合於內容，而對後一種形式，必須堅決拋棄，否則它會阻礙內容的發展。正因為形式對於內容有巨大的反作用，所以那種不重視形式的做法是錯誤的。
內容和形式在一定的條件下互相轉化，因為內容和形式的區分是相對的。內容和形式在特定的關係中界限分明，不能混淆，但在他們之間沒有不可逾越的界限。這是因為事物的結構和組成是錯綜複雜地聯絡在一起的，因而就事物的總體而言，內容和形式之間沒有絕對的界限。由於事物聯絡的變化、條件的變化，使得內容和形式的區分是相對的，可以相互轉化。在這一關係中為事物的內容，在另一關係中可以成為事物的形式，反之亦然。如生產關係，在社會生產方式中是形式，而在社會形態中卻是內容。因此，對事物的內容和形式的區分，必須根據研究的物件進行具體分析。
內容和形式的對立統一及其相互作用，構成了它們的矛盾運動。如前所述，在內容和形式這對矛盾中，內容是矛盾的主要方面，起著決定作用，它非常活躍，經常處於變動中，形式對內容雖然有著巨大的反作用，但由於它具有相對穩定性，對於內容它有個適應的過程，而且往往落後於內容的發展。因此在事物的發展過程中，二者的矛盾運動就呈現為，形式由開始由對內容的基本適合，發展到為基本不適合。當事物突破舊形式，建立新形式時，又達到新的基本適合，內容和形式就是這樣由基本適合—基本不適合—新的基本適合，迴圈往復地發展著。這就是內容形式矛盾運動的辨證法。
藝術作品的內容和形式是對立統一的。內容和形式相互依存、相互作用，在一定的條件下相互轉化。
內容和形式是相互對立的。首先，對於缺點的具體事物來說，內容和形式的界限是絕對的。形式就是形式，內容就是內容，二者有原則的區別，不能混為一談。其次，內容和形式在事物發展中的地位和作用不同，內容是事物存在和發展的基礎，居於支配地位。形式則處於從屬地位。再次，內容是活躍的、經常變動的，形式則是相對穩定的。
內容和形式又是統一的。內容和形式是相互依存、不可分割的。內容總是某種形式的內容，形式總是某種內容的形式。任何事物、系統都是一定內容和一定形式的有機統一體。離開了事物的諸要素，就談不上要素的結構及其表現方式，因此內容是形式的基礎，離開了基礎形式是不存在的，而事物的要素必須透過結構結合起來，才能形成完整的有機統一體，構成現實的事物。所以，任何要素都必須藉助與形式而存在，離開了形式，現實的事物不可能存在。現代資產階級形式主義的流派，自稱是不表現內容的，這恰恰反映了它們內心空虛，也正是為了掩飾其作品中思想頹廢的內容。
內容和形式是相互作用的。首先，內容決定形式，形式必須服從內容。在內容和形式這對矛盾中，內容居於矛盾的主要方面。有什麼樣的內容，就要求有什麼樣的形式。內容變化了，形式遲早也要發生變化。無數事實表明，任何新的內容出現，總會找到與它相適應的新形式。中國在經濟體制改革中，發展以國有經濟為主導的多種經濟形式，這是由社會主義初級階段生產力的實際狀況所決定的。當然內容決定形式，並非說同一的內容只能採取一種形式。實際上，事物在由可能向現實的轉化過程中，由於種種原因，同一內容可以採取多種形式，同一形式也可以表現不同的內容；新內容可以利用舊形式，舊內容也可以利用新形式。歸根到底，形式是在一定內容基礎上形成，並由一定的內容所決定的。因此，我們分析問題首先要注意事物的內容。
其次，唯物辯證法在承認內容的決定作用的同時，認為形式對內容有著積極的作用，因為形式是內容諸要素的結構方式，要素的結構方式如何，對內容的發展具有反作用。形式對內容的反作用有兩種情況：適合內容的形式，對內容的發展起著積極的促進作用；不適合內容的形式，對內容的發展起著消極的阻礙作用。形式對內容的不合適，存在三種情況：一種是形式落後於內容，這種形式在事物產生的初期階段是適合於內容的，後來由於內容的發展才變得不合適。一種是形式超越內容，這種形式對於內容發展的將來階段是合適的，而對於現階段就變為不合適。最後一種是形式和內容根本相牴觸，這種形式不論在內容的過去、現在、將來的發展都不適合。對於前兩種不合適的內容的形式，透過改革可以加以調整，使之適合於內容，而對後一種形式，必須堅決拋棄，否則它會阻礙內容的發展。正因為形式對於內容有巨大的反作用，所以那種不重視形式的做法是錯誤的。
內容和形式在一定的條件下互相轉化，因為內容和形式的區分是相對的。內容和形式在特定的關係中界限分明，不能混淆，但在他們之間沒有不可逾越的界限。這是因為事物的結構和組成是錯綜複雜地聯絡在一起的，因而就事物的總體而言，內容和形式之間沒有絕對的界限。由於事物聯絡的變化、條件的變化，使得內容和形式的區分是相對的，可以相互轉化。在這一關係中為事物的內容，在另一關係中可以成為事物的形式，反之亦然。如生產關係，在社會生產方式中是形式，而在社會形態中卻是內容。因此，對事物的內容和形式的區分，必須根據研究的物件進行具體分析。
內容和形式的對立統一及其相互作用，構成了它們的矛盾運動。如前所述，在內容和形式這對矛盾中，內容是矛盾的主要方面，起著決定作用，它非常活躍，經常處於變動中，形式對內容雖然有著巨大的反作用，但由於它具有相對穩定性，對於內容它有個適應的過程，而且往往落後於內容的發展。因此在事物的發展過程中，二者的矛盾運動就呈現為，形式由開始由對內容的基本適合，發展到為基本不適合。當事物突破舊形式，建立新形式時，又達到新的基本適合，內容和形式就是這樣由基本適合—基本不適合—新的基本適合，迴圈往復地發展著。這就是內容形式矛盾運動的辨證法。