這就跟問有錢人道德水平跟普通人道德水準那個高是一樣的問題。

只能說有錢人有更多的機會去看藝術作品的展覽。有更多的機會見到多種多樣的藝術品。更有機會提升他們的藝術審美能力跟鑑賞能力。

普通人可能沒有更多的機會見到這些藝術品，所以他們的鑑賞能力有可能要比有錢人低一些。但這也只是有可能。

再從藝術品的本質而言。

最高階的藝術品，普通人跟有錢人都會非常喜歡。

就像，達芬奇的作品《蒙娜麗莎》北宋張擇端的《清明上河圖》這樣的優秀作品。很多有錢人跟沒有錢的人都會被他的藝術魅力所折服所吸引。藝術本身的魅力或是藝術語言就會吸引人。這與有錢沒錢沒有關係。

特別是拉斐爾在其作品《聖母子》中創造的聖母形象完全是一箇中產階級婦女。他的形象讓很人們覺得感覺非常親切，沒有了那種高高在上的神祕感。非常能感動人。

這樣說應該能理解有錢沒錢跟對待藝術啥區別了吧。

有錢人和普通人對藝術的審美態度有一樣嗎？

我是“以瓷惠（會、慧、匯）友”，對中國古瓷器的鑑藏有近三十年的實戰經歷和豐富經驗，早在十幾年前就發表過《古玩鑑定的誤區》、《淺談瓷器的手感》、《瓷器鑑定中的“望、聞、問、切”》、《氣泡在瓷器鑑定與鑑賞中的地位和作用》等一批有一定影響力的論文和作品，現在就古董鑑定問題已經申請了國家發明專利。現在入駐自媒體平臺，期待與所有真愛古瓷的朋友坦誠溝通交流，大家各抒己見、相互切磋、共同進步！感謝各位朋友的捧場關注與點贊！謝謝！

而且宣告一下，我所有文章中才的藏品都是我個人的收藏，萬不得已用別人的圖片，我會特別註明。照片是自己拍的，圖片遠不如實物精美漂亮，沒辦法，個人技術不行，光線、角度、距離都把握不好，大家湊合著看吧，能說明問題就行。

“對藝術的審美態度”、審美取向、審美意願、審美趣味等絕對不是按照“有錢人和普通人”的“金錢標準”來區別、區分的，而是按照人們對藝術的審美認知、審美認識和審美辨識習慣、習俗、習性來區別和區分的，與“金錢”關係不大或者毫無關係。

“對藝術的審美態度”問題關涉到審美主體的審美趣味、審美價值、審美意願的孰重孰輕、誰主誰次的抉擇、評判與評價，而這種抉擇、評判與評價體系的建立與人生觀、世界觀、價值觀緊密相聯絡，人們有錢與沒錢“對藝術的審美態度”影響雖然有，但也並不起決定性作用，人們“對藝術的審美態度”可以趨同也可以趨異。

有錢人和無錢的普通人對藝術的審美態度相一致或者不相一致也都沒有什麼可奇怪的，金錢在藝術審美上的作用極其有限，尤其是對那些人生觀、世界觀和價值觀已經定型的成年人而言則更是如此，反倒是生活習慣、文化背景、社會習俗等潛移默化、根深蒂固的影響極度深廣、難以預料，所以有錢人和普通人對藝術審美態度是否一樣皆屬正常，沒有什麼可大驚小怪的。

美與醜，善與惡，真與假，是與非，對與錯，好與壞等問題的所有評判、抉擇的根源，究其實都是人生觀、世界觀和價值觀“三觀”在起著決定性的作用，而“三觀”的形成則是生活習慣、文化背景、社會習俗等潛移默化、潤物無聲的結果，不是可以用有錢與無錢就可以輕易劃分的清楚的，否則也就沒有了廣泛、穩定、牢固的社會認知的根基、根底與根本，社會認知會更加庸俗化、市儈化、時效化，離真理只會越來越遠，而絕無可能越來越近。

上幾件網上的藝術作品圖片，以證上言，以餉同道。

關於您的問題，其實我想說，決定素質與態度的絕不是靠單一的有錢沒錢來衡量.

有些有錢的人，並不見得藝術審美有多高！

就像澳門賭場裡面的裝修，你能說那裡的審美藝術高嗎？其實不高，金碧輝煌並不代表審美藝術.

回到您的問題：有錢人和普通人對藝術的審美態度一樣嗎？

其實我剛才說的一番話就是想表達：審美態度並不取決於有錢或者沒錢.

而是取決於人的思想高度.

像梵高，他並不是有錢人，像齊白石，出身貧寒，像關山月，家裡一樣是普通人家出身.

所以，請您一定要明確一點：我們的審美態度取決於天分！並不會因有錢或者沒錢而不同。

對藝術審美，這取決於人，與貧富無關。

舉個例子：香港九龍皇帝全名曾灶財，1921年出生在廣東，19歲的時候到香港投奔舅舅，從此在香港紮根。他作為一個外地人，在香港過得並不容易。為了生存，他做過工人也撿過垃圾，並且落下了腿部殘疾，成為了一個瘸子。一生並不富裕，但是他的作品卻是很美的：

我把女兒送入了八大美院之一，純藝繪畫（決不是關係），我突然淚下，是不我害了她？！

這一生她要走的艱辛路，我這當爹的，糊塗，為什麼追求藝術？？？！！！

在她幼兒園時我就把她送入了繪畫培訓班，我把畫家明友送的油畫掛牆上，她幼時就對我說，她也要畫出這樣畫。十幾年我都堅持了，現在女兒大了，我突然杯疑自已了，我是不在實現少時沒實現的夢，太不現實了？

我己老矣，但我知道我給她選的路有多艱辛？有很多世界名家是窮死的！

肯定不一樣，有錢人和普通人的學養和審美觀不同，藝術也有雅俗之分，所謂陽春白雪下里巴人各取所好也！有錢人不一定就有藝術修養，普通人也有藝術涵養很高的，眼界不同，見識不同，修養不同，所以同一幅藝術作品在有錢人和普通人眼中，肯定是不同的。下面六幅國畫是我的作品，與大家分享一下！

這個問題存在問題？有錢人和普通人不能作為對比項，有錢人和沒錢人可以對比，因為財富的多寡。如果這裡把普通人理解為財富量較低者而言，兩者審美的態度確實會受財富量多寡而不同，但是財富只是一個條件，還有很多其他因素會導致人的審美觀的不同，這個問題是蝴蝶效應複雜問題而不是一個萬有引力簡單邏輯問題，很多因素會導致審美態度不同，但是審美的態度總體與美教有關，部分天生但後天也可以學習提高，與財富沒有絕對關聯

首先，藝術審美，同有錢沒錢沒有必然聯絡。不能一概認為，有錢人就審美水平高，沒錢人就必然低。

其次，經濟作為基礎，對提高藝術審美有促進作用。有錢人無論在上學丶藝術品的接觸面，以及請到好老師的機會，都普通人多。

但普通人可能會更刻苦。

[大笑][大笑]很高興回答這個問題！我覺得更多有錢人他們收到的教育和接觸上層藝術薰陶的機會會偏多一些。也許在一定的範疇內他們審美觀念是有點不一樣。不過有些爆發老闆就不一樣。買藝術品未必懂得欣賞[耶]，雖然小弟無錢，不過審美和藝術修養敢說全網第二（讓我先笑一下）後面估計很多雞蛋砸來[機智][機智][機智][機智]

藝術審美態度的差別嚴格地說來和金錢是沒有關係的，只是和個人的藝術修養有關係。

但現在有一種情況就是人有錢了，往往就會附庸風雅，有意往藝術上靠攏，買買字畫，藏藏古董，拜訪名家，時間久了，自然也會提高藝術鑑賞力。而普通人往往忙於生計，即使有再好的藝術修養，困頓於金錢和生活，也是很難展現的。

這就是生活，往往與藝術無關！

這個題目太大，審美態度與有些無錢關係不大，審美要靠一個人的綜合素質來決定審美的品味。藝術到達巔峰時刻，沒有界限之分。無論是音樂、美術、舞蹈、戲劇或文學創作等藝術創作，都含有這麼一絲規律。

不過，作品出來，與創作者生長環境有一定關係。比如：梵高、畢加索家庭條件不好，創作的題材多以社會底層生活為主。達芬奇家庭背景相對較好，反映上流社會生活題材的更多。齊白石自幼生活在農村，是反應鄉村生活的題材為主。

但是，題材的內容與有錢人和普通人又有一點關係。或許有錢人喜歡富麗堂皇類作品多一點，普通人喜歡社會底層寫真的作品多一點。總之，審美藝術時要知道作者想說什麼？你需要收聽哪類聲音？

當然，極端的講，土豪用黃金作個門神畫裝上，也是一種審美態度。具體這種審美觀如何？不要過度追究，喜歡就好。