我不認識陳寅恪。

但是從對他的宣傳中可以看到，與傳武大師類似。沒有多少成果，卻被宣稱有深厚內功。問題是，誰也看不到他的內功外發有多強。當然，傳武大師們也有內功外發的，比如閆芳。。

陳寅恪的弟子們最好找一些陳寅恪配得上大師稱號的實績。而不是引用同夥之互相吹捧。。

在正式回答這個問題之前，我想批評一下前面那一條回答。淺陋無知到了這種地步，一點歷史人文常識都沒有，不瞭解陳寅恪先生是怎樣的人，你在那兒胡說什麼？

要詳細瞭解陳寅恪先生的生平，可以去看一下兩本書《南渡北歸》，或者是《陳寅恪的最後二十年》。

陳寅恪先生是著名的歷史學家，不世出的歷史天才，精通多國語言，學問深厚，王國維先生死後，陳寅恪先生所寫的文章中那句“獨立之精神，自由之思想”幾乎成為了現代中國學者所遵循的精神信條。陳寅恪先生對隋唐史的研究很深，同吳宓交情很好，“教授的教授”應該是是劉文典提出的這種說法。

劉文典特別看不起沈從文，他覺得沈不配當教授，也不配拿教授薪水，而他認為陳寅恪先生是教授中的教授。

在西南聯大的時候，一次日軍空襲，大家都逃跑，劉文典說了大概這麼一個意思:陳寅恪先生跑是為了儲存國粹，它自己跑是為了儲存莊子，沈從文你憑哪一點跑？

關於陳寅恪先生有太多東西想說，捋不清楚頭緒，一時不知所云。推薦一篇文章給大家，是先生寫給他的學生的，叫《贈蔣秉南序》。

教授固然是有文化的人，但教授更需要有良知和自知自明。可能這個教授有很大的文化的同時也有更大的良知。被人尊為教授中的教授。

陳老的，自由之思想，獨立之人格，這十字金句，便可奠定其在中國文化史的崇高地位。這是中國眼下最急需的人文精神。。。。

陳老，無愧於大師，不為五斗米折腰，不屈從於權奸，堅持自己獨立自由思想與人格。即使沿街乞討亦未放棄自己的一貫堅持與主張。這是何等的高風亮節。他是中華文人的標杆。

看到有些無知又無恥的網友對此等大師進行人格汙辱，深感憤怒。

如果無知矇蔽了有些網友的眼睛，請你趕快醒醒，停止漫罵與汙衊，否則你就是無恥了。

陳寅恪大師是亂世中最有節操的人之一。他是那個亂世中的一抹亮色，他的存在讓我們知道中國文人的氣節尚未喪盡。

陳寅恪，學貫中西，治學嚴謹，操守高潔，晚年寫，柳如是傳，諷喻在亂世中，許多人不如一個婊子，可惜，並未警醒幾個世人。他晚年被趕出家門，沿街乞討，即使涼死餓斃於風雪中亦未向權奸們折腰屈服。何等的氣節，何等的操守，此等人物如果還不能讓我們肅然起敬，你的良知何在？

記住他的金句，自由之思想，獨立之人格。

無愧於教授中的教授

關於陳寅恪，首先要承認他的水平非常之高，這無可置疑。另一方面也要說他對中國學術貢獻不大，可以說是他的天才沒有用到大道上，這個錢鍾書和錢穆等專家都持這個觀點。試問一下，你認為陳寅恪的學術貢獻是什麼？估計絕大多數人都答不出，難道回答他研究的有才的風塵女柳如是？很多人就會說教授都聽他講課，說他獨立之人格，說他講課不講前人講過的，這些，當然不容易，但是這與對中國文化的貢獻無關，他比不上弘一法師，比不上魯迅，比不上錢穆和錢鍾書，因為他們的作品一直讓人銘記！而陳寅恪沒有有影響力的作品，沒有有衝擊力的觀點，沒有推動中國文化的進步。所以，我只願意承認陳寅恪是天才，是超能力的計算機，但他沒有用錯了他的天賦，他沒有大功勞，不值得我們銘記！

先生的學問道德貢獻之大眾所周知…但在我看來,先生最大貢獻不在學問,而在其偉大人格!如果說托爾斯泰代表了俄羅斯的良心,那麼先生無疑代表了中華文明的良心!先生的事蹟大家都耳熟能詳,就不展開了(可參考:陸健東的"陳寅恪最後二十年"是掀起陳寅恪熱的發端;"我所知道的陳寅恪"及"陳寅恪和他同時的大師""南渡北歸"等系列回憶錄)大家談到先生,不外乎是先生天賦異凜,博大精深,是當之無愧的"教授中教授",二是先生為王國維所撰碑文提出的“獨立之精神,自由之思想”…但大家似乎就到此為止,其實先生最能可貴的是他不僅為學人指明瞭做事做人的規範,且他自已用生命的代價,言行一致的做到了這一點,上承了"富貴不能淫,貧賤不能移,威武不能屈"的中國文化精神,維護了中國文化的偉大道統,不象馮友蘭,郭沫渃等沒骨氣的文人,在文革動亂中,為私心蠅營狗苟,屈膝於威權之下,完全喪失了知識分子的良心!而先生為維護"獨立之精神,自由之思想"沒有半點媚骨…(詳情請看"陳寅恪的最後二十年")