如果對國內遊戲環境理解足夠深的話，大家肯定會聽說過類似於“救救成年人”的調侃，因為國內長期缺少對於遊戲、廣播、影音製品按照年齡對使用者群體的分級引導，所以在面對被突發事件引爆的社會矛盾時，首當其衝被問責的就是青少年喜歡的遊戲、影片或是其他娛樂內容，邏輯是現成的：如果遊戲不存在，孩子就不會受到影響，至於孩子們會不會受其他形式娛樂的影響、不玩遊戲就是否會老老實實乖乖學習，或是家長本身需要擔負什麼責任，對不起，你的問題有些超綱。實事求是來說，這些年社會對於廣義的“遊戲”的關注，或者是批評，隨著新聞事件的頻發是愈演愈烈的，順著邏輯來說，按照年齡或是其他準繩對使用者群體進行分割管理，或許是目前比較受到輿論接受的做法，畢竟有國外的先進經驗可以學習，遊戲玩家熟悉的PEGI、ESRB評分體系就是典型。

我們在遊戲的預告片、演示，或是遊戲封面的角落，經常可以看到PEGI、ESRB評分的標識。前者是主要歐洲國家、澳洲沿用的體系，2003年4月份開始使用，常見標誌是綠色、黃色或是紅色底色，配合年齡數字（3-18），預告片開頭常常聽到的“佩吉（PEGI）-Eighteen”就是它，評價內容主要包括畫面是否有跟暴力有關，或者是真實渲染、突出強調暴力過程，粗口或是其他更惡劣的汙言穢語，或是性行為、吸毒行為、賭博行為或其他犯罪行為，我們比較多接觸的應該都是16歲至18歲的內容。ESRB則是以美國為代表的美洲國家沿用的評分體系，它的歷史要比PEGI更加悠久，是在1994年9月份開始使用的，它的標識主要採用字母，我們比較熟悉的是“M”，代表Mature，針對的是17歲以上的使用者。另外還有更強烈的是“AO（Adult Only）”，意味著僅僅向成年使用者開放，就是所謂的“18+”。

所以在目前的語境當中，嚴格按照年齡的引導，配合家長的監督，應該是目前比較具有操作性，同時比較易於社會接受的解決方案（畢竟已經有輿論基礎），不過最近來自英國的一份調查報告顯示，大多數家長其實並不在乎這方面問題，在針對超過2000名家長做的調查當中發現，過半的家長會默許小孩去玩評價系統建議針對成年玩家的遊戲，即上面介紹的PEGI 18、Adult（18+） Only，其中的原因是他們不會監視，或是仔細檢視小孩玩的是什麼內容（這句原意可能是說不會認真看封面的評價），同時很少清楚遊戲的具體內容到底是否有少兒不宜的內容，不過對於電影的態度就跟遊戲相差很大，因為只有18%的受調查志願者表示會允許兒童觀看18+的電影或音像製品，看來大家對於遊戲並不很熟悉嘛。

這份調查是這樣的，有多達86%的受調查者承認他們不會遵守遊戲封面表示的年齡評價（可能他們認為這樣很Nerd），但是如果是面對電影或是影片的話，就只有23%的家長會承認自己會無視年齡要求，這倒是顯得大家對於遊戲是比較看淡的，並不認為它會傳播多麼消極的影響。因為隨後的資料還表示，有近半的家長（43%）表示自己的孩子在玩過針對成年玩家的遊戲後有做出過負面的言行，雖然沒過半，但也是很高的比例，但是如果具體描述的話，比如說說粗口，那麼就只有22%的家長表示在玩過成年遊戲後自己小孩會學著說（拜託誰會蠢到在自己爸媽面前說粗口），不過這些表示“有改變”的家長當中，有72%的受調查者都是媽媽呢。

最後是最具核心的問題，有86%的受調查者都表示並不相信遊戲會影響小孩的言行，或是生活的習慣（但其實我是相信的，尤其是劇情跌宕起伏的遊戲），但還是有近半數的家長擔心孩子游戲上癮（48%），這裡跟上面的不同，應該不是怕受不良印象，就是單純認為遊戲時間過長影響生活、健康什麼的。

你說沒有網路的時候，那時候不是說武俠小說，流行音樂，雜書，小說，是青少年沒好處嗎?

後來說電視坑害年輕人，再後來綜藝節目坑害年輕人。動畫片坑害年輕人，香港電影坑害年輕人，韓流坑害年輕人，電遊坑害年輕人。。。。。。。結果呢?

現在看，又如何?青少年總是沉迷一些讓成年人不懂的新玩意。當做洪水猛獸，因為他們那一代人沒見過這玩意，根本不知道這東西為何物?

他們總是不明白，為什麼年輕人喜歡網路，但永遠不檢討他們自己年前時候，為什麼喜歡鄧麗君?為什麼喜歡周旋，上官雲珠?趙丹?上海的那些老電影?歌曲，還有京劇?

一代代人成長以後，都變成了他們當年討厭的人，當年風靡全國的文學詩歌熱，現在的人看起當年的詩人的作品，只感到可笑。

當電影和照片第一次出現在中國，大清的一群人認為，這些東西攝人魂魄，對人極為不吉利。

一代又一代人，不知不覺變成了他們自己當年討厭的人。而他們自己卻不知道。

當這代網路少年成長之後，會繼續指責下一代年輕人。無論如何你終將成為你討厭的人