李建成在唐朝初期戰功也是很大的，‘’克長安”、“平河北”等功績，可以說不在李世民之下，另外李建成始終忠於父親，不像李世民那樣野心太大，所以李淵選李建成當太子。

而李建成身為太子，肯定要確保自己的地位永固，防患於未然也是沒錯的，只不過他沒有李世民狠，他只是想著到李淵面前告狀來消弱李世的力量，但是李世民對他直接下的死手。

如果玄武門之變李建成取得勝利，那歷史將會被改寫。他當不上皇帝，失去了機會，肯定成不了偉大歷史人物。只能說李建成做了太子該做的事，屬於一般歷史人物！

一場血腥的玄武門之變，李建成被射了個透心涼，一命嗚呼，李元吉更是差點成了刺蝟，命喪小樹林。這位處心積慮的李二郎笑到了最後，成為權力的實際掌舵人，為了粉飾自己的過失，塑造自己的偉岸形象，他就開始對國史的修撰工作給予"特殊關懷"，時不時地給點指導性意見，於是，國史差點成了李世民的自傳，把很多人詆譭得亂七八糟。

比如，李建成在正史中就被描繪成了一個殘忍、暴虐、好酒色、不務正業的公子哥，甚至說他淫亂後宮、殘害民命，這簡直是黑出了翔，李建成真的如史書上所說的那麼不堪？這怎麼一個扯字了得，除非李淵是個瞎子，居然立這麼個敗家玩意兒當太子，完全不符合常理。

雖然李世民把他的哥哥黑得一無是處，也把正史改了個亂七八糟，可我們仍然可以透過有限的線索和史料，透過推理，還原部分歷史真相。透過對李建成墓誌銘及《大唐創業起居注》等史料的總結，我得出以下幾個方面的觀點，供大家打牙祭吧。

第一點，李建成的軍事貢獻還是很突出的，也可以說對唐朝的建立和穩固立下了汗馬功勞，怎麼說呢？咱用事實說話。李淵在晉陽起兵之後，率兵抵達霍邑，不巧的是當時天氣陰雨連綿，道路泥濘不堪，糧草運輸遇到了很大困難，加上霍邑有隋將宋老生率兵駐防，一時真的不容易攻取。於是，李淵就想打退堂鼓，乾脆退兵，修整後再說。這時，李建成和李世民一道勸阻了李淵，認為兵貴神速，如今既然出兵就應該一舉拿下關中，否則等隋軍回援長安，真的是前功盡棄。李淵欣然接受建議，等天氣轉晴之後一舉拿下霍邑，為攻取長安打下了堅實的基礎。與宋老生作戰中，李建成率兵將其引出城，中了唐軍的埋伏，這種功勞，正史上幾乎隻字不提，把功勞都算在了李世民的頭上。

李淵稱帝之後，唐朝正式建立，但統一天下的擔子卻很重，在這個過程中，許多人只看到了李世民的衝鋒陷陣，而忽略了李建成的功勞。比如，李建成曾經在六年之內八次抵禦突厥的入侵，由此可以推斷，當時唐朝的統一戰爭分為兩線：第一線是李世民率軍統一中原，負責剪滅各地的分裂勢力；第二線是李建成抵禦突厥，穩固大後方。所以，李建成的作用也是不容小覷的，李世民就是再大的能耐，沒有一個穩定的後方，他也沒辦法統一天下。

而且，李建成還曾經率軍輕而易舉地平定了河北劉黑闥的叛亂，軍事謀略也有很多可圈可點之處，絕非像有些史書上說的那樣"素無才略"。

第二點，李建成注重蒐羅人才，胸懷寬廣。東宮裡的魏徵、王珪等都是不可多得的賢才，李建成平時對他們寵愛有加。在鎮壓劉黑闥的叛亂期間，魏徵建議李建成優待俘虜，將他們全部放回，併發放乾糧、路費，李建成欣然接納，可見他也善於納諫，根本不是心胸狹窄、剛愎自用之輩。

第三點，李建成政治才幹突出，老成持重。李淵對李建成是非常器重的，對他總是悉心栽培。每次李淵出去度假、狩獵的時候，都會安排李建成留守長安，負責處理日常政務、監理國家。在唐朝統一全國的戰爭進行得那麼緊張的時候，李淵還忙裡偷閒，經常出去浪，這狩狩獵、那巡巡幸，小日子過得悠哉悠哉，他為什麼這麼放心？這位老謀深算的老李，又不是什麼昏庸尋常之人，他能放心就只能說明一點，那就是李建成處理政務的水平令他滿意。

第四點，李建成仁厚待人，並不是殘忍刻薄之輩。有兩個事可以作為證據。第一件事，李淵曾經帶著李建成造訪李元吉的齊王府，李元吉想趁此機會找人刺殺李世民，除掉這個競爭選手，可被李建成攔住。如果李建成真的是個不擇手段的殘忍之徒，他完全可以利用李元吉殺掉李世民，然後把責任都推都李元吉的身上，這不是"一箭雙鵰"，為自己掃除了所有競爭對手嗎？他既然勸阻了一場血案，就說明他心存仁義。第二件事，玄武門之變現場，太子手下的將士拼命廝殺，很多人戰死當場，就是為了救出自己的主公。由此可見，李建成對下屬應該是不錯的，要不然，他們不會如此拼命。

所以，李建成絕對不是正史上描繪的那樣頑劣不堪，而是一個綜合素質、綜合能力還不錯的傑出青年。那麼，肯定有人問，他難道就這麼完美，沒有缺點嗎？這當然不可能，世界上哪裡有那麼無瑕的人，只是，史書上只顧著黑他了，把他說得一無是處，缺點實在是太多了，反而不知道哪個是真，哪個是假。總之，正史上那些對李建成的汙衊之詞，不可信，簡直不可理喻，我們要擦亮眼睛多思考才能窺得真相之萬一啊。