事實上，剛出生的孩子並不是一張白紙。如果細心觀察，我們會發現不同的孩子具有不同的先天氣質：

有的孩子安靜、即使哭也聲音細弱；

有的孩子急躁，一旦不能滿足就撕心裂肺地哭泣。

這個問題其實是心理學上“遺傳與環境”的爭論。

最早提出白板說的是洛克。

他認為，兒童的心靈就像一塊白板，沒有任何觀念的存在；經驗在上面繪出各種記號。

後來華生把這種觀點發展到極致，他在《行為主義》一書中寫道：“給我一打健康的嬰兒，一個由我支配的特殊環境，讓我在這個環境裡養育他們。不論他父母的才幹、傾向、愛好如何，他父母的職業及種族如何，我都能把他們訓練成為任何一種人物——醫生、律師、藝術家、大商人，甚至乞丐或強盜……”

事實上，公認的觀點是兩者都會起作用。這類心理學研究的研究物件是被不同人分隔撫養的同卵雙生子，考察他們的特質。結果發現即便不在一起生活，雙生子也有一些相同的喜好。同樣不可忽視的是，由於教養環境的不同，他們走上了不同的人生道路。

但是，問題在於哪一個的比重更大一些？因此，這種爭論依然會持續下去。

不是一張白紙，而是空白紙。

白紙是無顏色的空白，空白紙可以是有顏色的空白。

孩子天然會帶有某些本能屬性。只是因為我們與嬰兒溝通困難，所以無法真正確認，只能夠隱隱感覺到。

〔成雲心學〕創始人～函谷居士√

英國教育家洛克曾經提出過"白板說"，是說剛出生的孩子就像白板一樣，可以任意塗抹，人有千差萬別是教育之故。

該學說過分強調教育的作用，是有失偏頗的。歷史上關於個體發展有各種學說，比如內發論（遺傳決定論），外鑠論（環境決定論）以及多因素相互作用論（共同作用論）。

現在的普遍共識是個體身心發展受遺傳、環境、教育和個體主觀能動性等因素影響。無論過分強調先天，還是過分強調後天，都是片面的。遺傳素質是人身心發展的前提，為人的發現提供了可能性；社會環境為個體的發展提供了可能，使遺傳提供的發展可能變成現實；教育對個體發展起主導作用，當然最終成為什麼樣的還需要主觀能動性的參與。

結合"白板說"來論述，遺傳使每個人都有成為畫家的可能性，環境為你提供了畫紙和畫筆，教育傳授給你作畫的知識和技巧，立志成為畫家，依靠個人努力多加練習，你才能成為一個出色的畫師，假以時日你才能成為畫家。

說孩子都是一張白紙，這個觀點是絕對錯誤的。

同樣受到親生父母關愛照顧教育的雙胞胎，也會出現一個功成名就，另一個鋃鐺入獄的結果。

如果說孩子都是一張白紙，這如何解釋呢？

老人家在《矛盾論》中說過：內因是根本、外因是條件。

說孩子都是一張白紙，那就是隻強調了外在因素，而忽略了內在因素。

很多成年人在面對自己的性格缺點時，就願意說這句話：我小時候就是一張白紙，可是原生家庭有問題，所以我才這麼多弱點。

這就是把鍋甩給父母的最好藉口。你個人的主觀能動性哪裡去了？

外界環境當然對一個人有巨大的影響，但是它改變不了人的本質。一個人的本質要改變，必須是透過自己改變。

金子就是金子，木頭就是木頭。你把金子砸扁了，煉化了他也還是金子。你把一塊木頭鑲金嵌玉，他也還是一塊木頭。

有些孤兒自幼無人關愛，嚐盡人間世態炎涼，受盡欺凌，仍然選擇善待世界。如果按照孩子都是一張白紙的理論，這個人是不是該報復社會啊。

有些人從小受到良好的教育，一帆風順，受到外界誘惑的時候依然會選擇犯罪。這又怨得了誰呢。

人天生是善惡並存的。費洛伊德說過：本我為與生俱來的，亦為人格結構的基礎，日後自我及超我即是以本我為基礎而發展。本我位於人格結構的最底層，是由先天的本能、慾望、所組成的能量系統，包括各種生理需要。本我是無意識、非理性、非社會化和混亂無序的。

有的人天生本我強大，也就是說，他與生俱來的獸性超過人性和神性。你就是把所有的道德典範和教育專家放在他身邊陪伴教育他，最多也就是暫時壓制他的惡念。

一旦他遇到強大的誘因，就會選擇犯罪。

所以，在社會新聞中我們常常會看到。同樣是因為瑣事發生爭執，同樣是被戴了綠帽子，有的人選擇退一步海闊天空，有的人就選擇揮刀殺人。

能改變這種情況只有他自己，除非他不斷的努力修正自己的心理，也就是改變自己的內因，才可能化土木為金玉。

所以說，一個人如果被外界環境影響了，改變了他的善惡，那隻能說明，他是透過自己正方向或者反方向的努力，改變了自己的內因。

絕不是說，所有人生下來，內因全都是一片空白。