唐代詩人杜牧所作的詠史詩大多都是七言絕句的形式，詩文多是通過對歷史事件或是歷史人物的描寫，由古及今，善於表達出詩人自己的見解或思考，詩文風格或豪邁莊重，或清麗明快。如：《題烏江亭》一詩主要是以西楚霸王項羽烏江自刎的故事為題材所作的。詩句尾聯當中，詩人還提出了倘若項羽聽從勸告返回江東，則他日捲土重來時，勝負不定的猜想，從這不難看出詩人滿腔的豪邁之情，並且還宣揚出了敗不應餒的兵家思想。

胡曾的詩載入《全唐詩》中的有154首，他是歷史上以詩詠史並且以詠史詩做為詩集名稱的第一人。他的詩借古諷今，淺顯易懂，傳說蜀後主荒淫無道，沉溺酒色，有人給他讀了胡曾的《姑蘇臺》一詩，蜀後主從此罷宴。但他的詩在當時並不很出名，甚至有人說他的詩“庸淺不足成家”。但到宋代以後，胡曾的詩卻越來越被人們重視，是宋代以後到明朝這幾百年間最出名的蒙學教材之一。明代以後創作的長篇演義小說，多引用胡曾的詩以證史實。明代學者王志遠、近代學者施蜇存、鄭振鐸等，都對胡曾的詩有過專門的研究。現代學者王立群在中央電視臺《百家講壇》講課時，稱讚胡曾的《烏江》一詩是歷史上描寫項羽烏江兵敗寫得最好的詩。

杜牧和胡曾都寫過很多詠史詩，杜牧還有《阿房宮賦》這樣的名篇傳世。從文學角度說，杜牧成就大，也更有名氣，和李商隱一起被稱為小李杜，著有《樊川文集》；胡曾相對來說不像杜牧那樣為後人所熟知，但是他在文學上的成就也很高，有一百五十首詠史詩，而且都是七絕。我們為二人各挑幾首放在一起對比一下，看看杜胡二人的詠史詩有什麼區別。

一:《題烏江亭》——杜牧

勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。

江東子弟多才俊，捲土重來未可知。

《詠史詩～烏江》——胡曾

爭帝圖王勢已傾，八千兵散楚歌聲。

烏江不是無船渡，恥向東吳再起兵。

而在胡曾的詩裡，逐鹿天下已經不可能了，已經到了四面楚歌的境地，我不是沒有機會走，烏江有渡船，江東有父老。但是，我堂堂西楚霸王，一世人傑，破釜沉舟橫掃暴秦，何等的英雄！我一生未嘗敗績，今天竟折在了這小小的烏江邊，罷罷罷，我項羽怎麼可能如喪家之犬一般，怎麼可能西敗軍之將的身份再回江東！生是人傑，死為鬼雄，我項羽去也！

兩首詩相比較，杜牧更多的是遺憾，是站在局外人的立場去看，杜牧看到的是垓下之戰，是功業和天下。胡曾更多是站在項羽的角度去感受，胡曾聽到的是四面楚歌，是英雄末路的淒涼悲歌。

二:《赤壁》——杜牧

折戟沉沙鐵未銷，自將磨洗認前朝。

東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。

《詠史詩～赤壁》——胡曾

烈火西焚魏帝旗，周郎開國虎爭時。

交兵不假揮長劍，已挫英雄百萬師。

錦纜龍舟隋煬帝，平臺複道漢樑王。

遊人閒起前朝念，折柳孤吟斷殺腸。

《詠史詩～汴水》——胡曾

千里長河一旦開，亡隋波浪九天來。

錦帆未落干戈起，惆悵龍舟更不回。

這兩首詩都比較冷門，遠遠不及白居易的《長相思～汴水流》那麼出名:

“汴水流，泗水流，流到瓜州古渡頭。吳山點點愁。當然了，人家白居易寫的也確實好，下闕:”思悠悠，恨悠悠，恨到歸時方始休。月明人倚樓”。

杜牧這個汴河懷古，怎麼說呢，更多寫的是文人的那些小情緒吧，胡曾的“錦帆未落干戈起，惆悵龍舟更不回”比杜牧的“遊人閒起前朝念，折柳孤吟斷殺腸”格局更大一點，立意更高，寫出了對歷史的思考。