一個是投降進行時或者俘虜進行時的飛行員。

另一個是等著落地然後大開殺戒的傘兵這倆的待遇能一樣麼？

飛行員的戰鬥力全在飛機上，跳傘以後那就是個移動的戰功，沒死的更值錢，而且自衛能力約等於沒有，也沒什麼殺傷力，關鍵是值錢啊！飛行員很貴的，飛行員的身價是駕駛過的戰鬥機價格十所經受訓練的總價！

所以麼，飛機，軍艦被擊沉了對面的還回去撈一下人，樹立一下良好形象。

至於坦克被機會成員組跑了？？機槍掃！

掃死對面的那群東西！

自然是趕緊抓住了等著換己方被俘飛行員去。

傘兵？跳傘了，瞄準了往死裡打！別讓這群東西下來！下來樂子就大了所以噼噼啪啪的一頓防空炮，就怕這群人下來。

要是乖乖等著傘兵降落那是傻子哎....傻到沒腦子的那種。

當然了還有軍艦啊戰鬥機啊主要是看臉，臉好幾輪殉爆比如某俾斯麥，臉黑的打了半天對面屁事沒有.....

要是不撈人萬一降人品咋辦？

傘兵和飛行員在敵佔區跳傘時受到的“待遇”不同，主要有以下幾點：

一是飛行員為被動跳傘，而傘兵是主動跳傘。此時跳傘的飛行員已屬於弱者，命運掌握在別人手裡，而傘兵是猛虎，落地後將給對手產生重大威脅，不但掌握著自己的命運，甚至還掌握著對手的命運，對手肯定會想方設法來消滅傘兵；

二是跳傘後的目的不同。飛行員跳傘後，面對的是被俘、被擊斃或自殺的命運，攜帶的武器甚至連自衛都不夠，基本上無還手之力。而傘兵不同，降落時有完整的建制，不但自身攜帶有進攻性的武器，甚至隨之空投有自動火炮、傘兵戰車、反坦克導彈等重型裝備，降落後擔負的是遮斷敵一、二線陣地之敵的聯絡，割斷敵縱深機動兵力阻敵增援、搶奪具有戰略價值的橋樑、機場、高地、開闢第二戰場、吸引敵兵力等任務，為後續大部隊快速插入敵腹地掃清障礙，為已方兵力兵器展開戰略寬度與縱深搶得先機與創造條件。即使是人數不等的小規模空降作戰，也擔負的是敵後偵察、獲取情報、滲透破壞、斬首、特種營救、打掉敵指揮所、通訊樞紐、重要倉庫等點穴作戰任務，招招直擊敵要害，產生的後續危害與影響是非常大的，所以對手必欲除之而後快；

三是跳傘的落點地域不同。飛行員在對跳傘降落地域的選擇上，基本上沒有選擇或者選擇的餘地很小，飛機在哪裡被擊中或出現機械故障，基本上在哪裡跳傘。而傘兵則不同，跳傘的地域可選擇，為了達成出其不意或突襲的目的，達成作戰利益的最大化，一般選擇的空降場是對手防禦的薄弱點、離對手重要目標比較近的開闊地、便於向縱深發展和投入機動作戰的交通樞紐等對手的關鍵節點和“穴位”，以期達到割斷對手整體聯動、打亂對手整體部署、癱瘓對手的指揮體系、動搖對手作戰意志、影響對手的民心士氣等目的，產生的危害與作用將非常巨大，所在空降與反空降一直以來都是各國非常重視的作戰方式。

四是人員價值不同。飛行員屬於高價值目標，培養一名飛行員，基本上要花費與飛機同重的黃金，飛行員被俘後，各國一般想營救出來，這時飛行員可用來交換戰俘，如果飛行員駕駛的是新式戰機，對方經過審問或從飛行員隨身攜帶的資料檔案中，還有可能獲得飛機引數、敵我識別系統、通訊密碼等難以掌握的情報，具有後續利用價值。而傘兵，基本上在情報上沒有太大的作用，除非俘虜到級別相對較高的跳傘人員，才有可能瞭解到對方作戰企圖、進攻路線和目標、兵力兵器規模、作戰方式和手段等情報，但高級別人員一是不會首先跳傘，二是在空中也不好識別，對手反空降火力也是以消滅對方有生力量為主。

不知道題主從哪裡看到，傘兵和飛行員跳傘的待遇不一樣，還記得俄羅斯蘇-25飛行員菲利波夫少校，在戰機被擊落後，他跳傘成功，緊接著與武裝分子發生了激烈戰鬥，後來他拉響手雷自殺。

其實不管是二戰，還是現在的戰爭中，飛行員跳傘後，敵方是一定要想辦法抓住他。如果要想有待遇，不知道你是不是舉手投降？你若不想投降，那麼是一定會發生衝突，甚至戰鬥的，也就不存在說有什麼待遇了。從美國二戰的時候，飛虎隊飛行員在廣西與日軍的遭遇中，日軍也是為了想捉住他。傘兵就不用說了，雙方交戰是一定會有的，至於戰死還是被俘，得看具體情況。

一些青少年看了日內瓦公約，總喜歡拿日內瓦公約來約束現代戰爭的交戰雙方，事實上，在戰爭中，只要有一方沒有放下武器，日內瓦公約是不會起到約束作用的，因為交戰雙方都不可能讓第三國參與監督戰爭的進行，雙方是否遵守了日內瓦公約，是否奉行國際人道主義。被消滅或者被擊斃的一方，只有到上帝面前去討回公道。

因此，跳傘的飛行員和傘兵在敵軍面前能享受到什麼樣的待遇，主要取決於他們是否放下武器。