聘用制幹部的不算是規範的稱謂，其所指的範圍比較大。事業單位實行“全員聘用制”，所有的事業人員都需要簽訂聘用合同。而聘用在管理崗位和專業技術崗位上的，就是幹部身份，包括工人身份人員在管理崗位或者專業技術崗位競聘成功，也是享受幹部身份待遇，一同成為聘用制形式的幹部。工人通過競聘管理崗位或者專業技術崗位工作，享受幹部身份待遇，執行崗位對應的職級或者職稱晉升，即使是退休，也是按幹部身份退休的。從這個意義上來講，聘用制就是消除計劃經濟時代幹部工人身份差別的根本措施。

在過去，尤其是上個世紀九十年代，和本世紀初期，部分地區還實行過聘幹、轉幹、代乾製度，工人可以通過這三種形式，以幹部身份提拔晉升到事業單位管理崗位、專業技術崗位，甚至是黨政機關的領導崗位。目前，這三種工勤人員管理模式，已經被全面清理整頓。但由於歷史遺留原因，各地都存在一定數量的通過聘幹、轉幹、代乾等方式，以工人身份提拔在黨政機關領導崗位或者事業單位管理崗位工作的人員。

對於這部分人員來講，如果辦理了轉幹手續，其身份和現在事業單位實行的聘用制一樣，享受幹部待遇。但只僅僅是聘幹，或者是代幹人員，隨著清理整頓，其就可能被打回原形。在黨政機關的此三類人員，不能登記公務員，在參公事業單位的也不能登記為參公人員，也不能享受公車補貼、職級並行、提前退休等政策。除非是副處級以上。這是歷史遺留問題，也不可能再出臺新的政策專門解決此類問題，保能維持現狀，或者調任到事業單位，等待自然減員。

第一，必須明確的是，聘用制幹部和工人身份聘用在管理崗位人員，本質上是沒有區別的。所謂的聘用制幹部，就是通過合同的方式來確定一種契約關係，並安排其在幹部崗位上從事相應工作的幹部。而工人身份的聘用在管理崗的，也是同樣的結論和道理。

第二，由於諸多的原因，聘用制幹部和工人身份聘用在管理崗位的人員，都留有許多的歷史遺留問題，而且，在基層單位，各地各單位的後續安排做法，都是不一樣的。我個人感覺，有的都已經沒有了合同和契約的概念，就拿這樣的同志當幹部來持續對待了。這個確實佔了多數。

第三，因為有了連續的安排，或者說是形成了一種共同的幹部的認同，是共同的認同吧，合同之事、契約之事，大家就都忘記了，都按照幹部來對待了，這樣，工作時間比較長的人就相對穩定了。而後來的完全按合同辦的人，不管你身份如何，都會與前者在對待上有所區別。說直接點吧，就都是老人老辦法、新人新辦法了。這樣，也造成了許多問題。

第四，兩者的聯絡，我認為，就是因為歷史原因，或者是各地各單位對幹部政策、身份政策的原因，造成了差異感，而這種差異，換個地區甚至換個單位都可能是不一樣的。到底是嚴格執行了幹部政策、還是不拘一格使用了人才？這裡面的界限，也確實難以分得清楚。

以上，就是我的理解和認識。可能說得太抽象了，但是，沒有辦法，我也只能夠按我的經歷和對政策的理解做以上解釋和說明。

題主提問可能是針對現行事業單位崗位聘用制提問。

現行事業單位的崗位設定中分管理崗、專業技術崗、工勤崗，三類崗位。而事業單位的人員過去有行政幹部身份、技術幹部身份和工勤人員身份三類人員。實行事業單位崗位聘用制後，三類人員可以按三個崗位，按單位工作需要選擇聘崗，也就是說工勤人員只要具備條件可以聘用到管理崗和專技崗，但專技崗必須具備學歷職稱才能上崗，享受和幹部身份相同的待遇，退休後也享受同等待遇，不受原身份制約。同時三類人員也可調換崗位，即幹部身份聘為工勤崗，行政幹部聘為專技崗，技術幹部聘為管理崗等靈活多樣的聘崗方式。

聘用到管理崗的幹部和工人身份人員有什麼區別和聯絡？

管理崗位的幹部身份和工勤身份人員，工作上是沒有區別的。在職務提拔上可能有區別，副科級以上的職務提拔時要審查身份、學歷，工勤身份很難被提拔，原已提拔的就很難繼續升職。在管理型事業單位改革，轉參公和公務員的時侯，管理崗的工勤身份人員能否進入體制就很困難了。具體怎樣操作只能拭目以待。

1、聘用制幹部的工資按管理崗位職級正常調資。

2、工人身份聘用在管理崗位的人員，由於其人員身份未變，工資仍按工勤崗位職級正常調資。尤其是是普工或初工身份的人員，與同樣在管理崗位上的聘用制幹部的工資會有不小的差距。

同時，隨著機關事業單位改革工作的逐步深入，這種混崗的情形將會被整改、清理。

聘用幹部體現了幹部能上能下的新型管理制度。聘用工人到管理崗位上行使管理幹部職責基本上沒多大區別，幹部聘用制度重視幹部對業務的對口管理，而聘用工人以工代干時，這些工人本身來自一線對實際情況更加熟悉，更有利於管理。所以幹部聘用制是可以做到內行管理，把管理工作會做的更好。