當然可以，如果你真喜歡歷史，完全可以嘗試著去寫，歷史這個東西，也不是百分百的還原，或者照搬史書，歷史小說其實有很大一部分都是作者結合史實的想象。所以如果你有創作的想法，大可嘗試一下，前提是要有一定的文字功底和歷史知識，此外，想象力也是必須的，不然故事編不圓。

我推薦兩本書給你做參考，可以從中學到怎樣寫歷史。

一本是《大明王朝1566》，一本是《大秦帝國》。有機會讀一下，會堅定你創做的想法，加油，騷年

可以，但必須要保證基本功紮實。

著作的可信性比較高，需要作者本身有豐富的歷史常識，描寫人物需要真實可靠，不能胡鄒亂造。

小說的話，多少參雜了個人情感，換句話說就是武大郎可以是年輕帥氣的武大郎，並且武功高強。

首先，確定一個主題，比如說《極品家丁》是裝逼的《大明王朝1566》是講權謀和政治鬥爭的比如《夜天子》是講一個小人物的裝逼史的 再比如《唐磚》是裝逼與改造社會的。

第二個是風格，是嚴肅型別還是搞笑型別。嚴肅型別是所有人物都很聰明，主角如履薄冰，搞笑型別是除主角之外，所有人都是傻逼。裝逼型別的，就是你開了掛，搞笑中加點嚴肅。

然後是背景，選擇什麼朝代作為背景，朝代的什麼時間點，這個時間點發生了那些大事，能不能讓事件順應劇情發展。比如《夜天子》適應了改土歸流的時間點、《漢鄉》順應了大一統和大復仇的時間點。

第四個，就是查資料。嚴肅的小說查的資料很多。比如《秦吏》，很大程度上還原了秦朝時期的語言、服裝、生活習慣了社會見聞。搞笑點的就算了，基本的還是要知道的，你總不能把乾隆寫成雍正的爹吧。

然後就是寫了，就是自身的文字功力，不多說，自己體會。

普通曆史愛好者可以嘗試的，前提是你得有恆心

歷史著作，和歷史小說，這兩個差距可就大了，完全不是一回事。

歷史著作，應該是歷史學術著作，包括：一，通史類、斷代史類的史學著作；二、歷史研究類；三、考古文獻類等等。如果從內容再細分，又有制度史、經濟史、政治史等等，就不再枚舉了。

因此，評價歷史著作的標準，是能夠運用新材料，或是從舊材料裡翻出新見解，而歷史著作自有一套嚴謹的評價標準，有的寫得好，有的寫得差，端看作者的水平高低。

所以，你如果問歷史著作怎麼寫成的？那自然是要經過漫長、嚴謹的史學訓練才能寫成，而且要因為確實有發現才會寫，有些人為了評職稱，即使沒有什麼發現，也會製造一些偽問題，撰寫一些垃圾論文，垃圾著作。

但無論怎樣，在當今，接受科班訓練是撰寫歷史著作的前提，普通愛好者就不要嘗試了。不要和我抬槓，翻出一兩個例外情況，凡是皆有例外，例外無意義。

這就比較適合一些歷史愛好者了，但也很有難度，只是難度的角度不同。

撰寫歷史小說，在難度上有一個好處，就是你不必去發明新的見解，也不必去孜孜以求新的史料，你只要弄懂、吃透、廣泛應用現有的歷史學成果，就可以打好基礎。

但歷史小說的難度在於，

一是虛構的難度。你虛構的太多，就不是歷史小說，而是幻想小說了。歷史小說的虛構，必須要建立在客觀史實之上，在已經確定的史實裡騰挪轉移，在縫隙裡虛構，難度可想而知。

二是立意的難度。很多俗人寫歷史小說，要麼是宮闈穢語，要麼是官場厚黑，要麼是空洞的征伐殺戮，這些都是立意不高的表現，我就不舉例子了，知道的都知道我在說哪些。而有些雖然打著歷史小說、通俗歷史的旗號，實際上是成功學、爽文，為此不惜歪曲歷史，這就更加等而下之了。

說實話，歷史小說的立意真的不容易，不是有大歷史頭腦、人文主義關懷，以及對傳統的優劣利弊深諳於心的人，是不可能有高遠立意的。

三是撰寫的難度。歷史小說，很多人覺得很容易些，把史料翻譯成現代漢語，潤色一下，不就可以了嗎？這真是誤人子弟，歷史小說的語言處處都是陷阱，一不小心就會“穿越”，穿越就等於“破功”。而且，歷史小說的語言既要古雅，不古雅則不像不真；但又要通俗，不通俗則不是現代人寫的小說。所以，要尋求平衡，這需要對語言有極好的把握能力才能做到。

至於歷史背景的研究，一些服飾、飲食、習慣、建築等，看似複雜，實際上有很多現成的成果可以借鑑，可以參考，反而不需要你花太多時間去體會。有個一年半載，這些資料性的東西都可以掌握。

而唯獨我說的虛構、立意、撰寫，則需要經年累月的功夫，才可以達到。如果你達到了，你的步驟自然而然就會形成。