我更喜歡吳昌碩，關於“南吳北齊”，吳昌碩有句話說的就是：“北方小兒，學的我皮毛，竟得大名”。

齊白石六十歲時還是一個不受重視的畫家，一幅畫畫的很低廉，他在好友陳師曾的勸導下，開始學習吳昌碩的繪畫風格，要把吳昌碩暗中大寫意的風格融入自己的作品中。

這時候的吳昌碩的聲望已經如日中天，也是畫壇公認的領袖。齊白石為了請吳昌碩寫“潤格”，便作詩：“青藤雪個遠凡胎，老缶衰年別有才；我欲門下為走狗，三家門下轉輪來。”以呈向吳昌碩表示出心中傾慕之情。

齊白石的畫如果和吳昌碩比，我認為吳昌碩畫得更好。

齊白石還未出名的時候，曾寫信給吳昌碩，願意拜在其門下學畫，並且願意像狗一樣，原詩文是這樣的：“青藤雪個遠凡胎，老缶衰年別有才，我欲九原為走狗，三家門下轉輪來。”

齊白石自願為吳昌碩“走狗”的誠意，打動了吳昌碩，破例為其寫了潤格，墊定了齊白石的畫作在市場上的地位。

齊白石的畫及畫上題字都是摹仿吳昌碩的，不信找幾張對比一下就明白了！

齊白石作品

吳昌碩作品

吳昌碩創作集中於花卉果蔬，書法篆刻，在這一領域吳昌碩筆墨強悍同時文氣十足，齊白石與之相比少了些文氣。但是齊白石創作領域更廣，幾乎涵蓋所有繪畫題材，又多了些渾厚天真之氣，這一點吳昌碩比不過他。

但是齊白石的生動鮮活卻給中國畫革新帶來了一股源頭活水。所以綜合來說，齊白石貢獻與影響更大。

吳昌碩屬於舊式文人，他所研習的石鼓文、金文也正是貫穿整個清朝時期的主流文化趣味，也就是“金石學”。所以你說吳昌碩有多少開古創新之處？感覺其實並沒有。吳昌碩高於別人的地方是他把篆刻與書法之中的金石味道發揮得淋漓盡致，當時的海派及全國之中無人能及，這一點是不容置疑的事實，吳昌碩的影響也毋庸置疑。

但是吳昌碩的侷限性也同樣非常明顯，舊式文人的繪畫題材非常有限，吳昌碩畫來畫去也僅僅是花卉果蔬，山水都少有觸及，說難聽點就是靠著這有限的描繪物件來表現他傑出的筆墨能力。所以說吳昌碩是中國傳統文人繪畫尤其是清民國“金石學”的傑出代表和天才，而不能說他是一個開創一代新風的引領者。

齊白石自然也受了吳昌碩引領的海派大寫意畫風影響，他之前學習的八大冷逸風格的文人畫並不適合中國當時海派風行的藝術主流。在陳師曾勸說下開始學習吳昌碩。

齊白石雖然沒有經過所謂“金石學”的薰陶，但巧就巧在齊白石是雕花木匠出身，腕力強悍，學習吳昌碩一路畫風得心應手。同時齊白石又具有極強的學習消化能力，學什麼像什麼，然後又能很快化為己有。比較明顯的例子就是他把海派強悍簡練的筆墨，用來表現自己耳濡目染的鄉村生活，而不僅僅是傳統文人的那些花前月下，這種鮮活和生動是吳昌碩所不能及的。

但是單從花卉果蔬領域來比較，吳昌碩與齊白石不分伯仲，齊白石寫意花卉融入生動生活氣息，吳昌碩則金石之氣十足，文雅之氣滿紙。兩人的篆刻書法也是各有千秋，各有特色，不分高下。

齊白石遠遠強於吳昌碩的是他的山水畫，齊白石敢於跳出傳統山水那種講究皴擦點染的套路，大膽簡化，高度凝練，創造出一種極為簡練卻又韻味十足的新的山水畫意境，完全跳離了中國幾千年傳統山水的矯情。這一點吳昌碩完全無法與他相比。

還是開頭說的：齊白石的生動鮮活給中國畫革新帶來了一股源頭活水。所以綜合來說，齊白石貢獻與影響更大。

沒有吳就沒有齊，

吳的功力深厚，齊的路子更寬

吳沒有趕上好時候，齊趕上了

吳是畫學問，齊功利心更強

吳是民間公認的，齊是官方認可的

從影響力來看，齊白石肯定蓋過了吳昌碩，對於絕大多數普通老百姓來說，有很多會問吳昌碩是哪個啊？而齊白石几乎的家喻戶曉、婦孺皆知。不論是社會的知名度還是作品的拍賣價格，吳昌碩都是望塵莫及的。

但站在專業的群體裡來問這個問題，幾乎大家都會一致認同吳昌碩的藝術成就要遠遠高於齊白石。吳昌碩是一個開宗立派之人，他把中國的寫意花鳥畫推到一個前所未有的高度。他的這種變法和創新為藝術的發展做出了卓越的貢獻。而齊白石是在繼承與借鑑吳昌碩的基礎上，把寫意花鳥畫推到一個極致，幾乎成為標準而無法超越。可以毫無疑問的說：沒有吳昌碩就沒有齊白石。

從作品的實際情況出發，齊白石的作品畫路寬、題材廣。而吳昌碩的畫路與題材都相對要狹窄很多。但從作品內涵與人文精神來看，那吳昌碩的東西要比齊白石的高階很多，有點是陽春白雪與下里巴人的感覺。吳昌碩的東西保有比較純正的文人氣息與古風古韻。而齊白石的東西絕大多數的時候都是花裡胡哨，為的是博眼球、吸引買家口袋裡的銀子。齊白石的市場行為要比吳昌碩嚴重的很多。齊白石可以說是為市場所生，而吳昌碩卻是為藝術所生！