對於調皮搗蛋的學生，為什麼不能給予一定的體罰？難不成放任其成為社會的渣渣？教育改革這麼多年，沒有看到多少進步，制度的設計者和教育主管部門應該反省了！

老師教學必須要有威嚴，否則就回復到了十年內亂學生老子天下第一最終報廢了一代人。我認為教學中對個別熊學生適當使用處罰是有必要的，如罰站多少時間，打掃學校衛生，強制留校完成未完成你作業任務，對嚴重違反校規就請出教棍，當然對教學素質低下的老師也應清除教師隊伍。最終要取得家長的配合，如家長不願配合就說明家長根本就沒想讓孩子讀多少書，遇到這樣的情況學校也可以恢復退學制度，關建看教學主管部門是否在工作？又是否作為？

可以處罰，但絕對反對用體罰、暴力，學校是學生向老師學習的地方，體罰、暴力就是告訴小孩，暴力是可以使用的用來處理事項的選擇。20年後打老師事件，絕對是老師在自食其果，一個幼小的心靈靈裡，由老師親手播下暴力的種子，難道這不是件恐怖事情?嫌學校的欺凌事件還不夠多?那裡有見過真正優秀的桃李滿天下的老師會對學生使用暴力?學校裡體罰暴力是想一下都是罪孽深重的事，絕對不能做。

現在的孩子很多都被溺愛家長慣壞了，沒有敬畏心，缺少道德倫理觀念，缺少家教。因此支援老師正常的懲戒處罰學生是必要的。

必要的體罰讓孩子從小就知道，做錯了就得承擔後果！有的家長弱愛孩子，在家裡隨便你咋個，但學校是一個大的集體相當於一個小社會，不能因為某一個人影響其它人！熊孩子就該讓他長記性，說也說不得，罵也罵不得的熊孩讓他在家待著，讓他成巨嬰！不要影響了別的孩子！

孩子自控力差，學校孩子又多，總會出現各種需要管束或者懲罰的行為，毫無疑問，老師作為學生的管理者，是有一定權力管理學生的，但他們權力的邊界在哪裡呢？法律並沒有給出明確規定，所以在實際工作中，每個老師對這種管理因各自理解的不同而操作的程度不同。所謂把懲戒權給教師，其實也是大部分人潛意識的意願，比如，一個人把另一個人罵了或者打了，社會上的做法只能是報案，後面法院起訴，但把這事放在學校怎麼辦？而且小孩子間瑣碎的事情太多，出一點點小事，也讓派出所的警察天天去學校抓人？權力下方是大勢所趨，但政府還是一方面要明確老師權力的邊界，另一方面培訓老師怎麼用好這個權利。最後總結:孩子需不需要管？答案是肯定的，繼續問:誰來管了

我相對大部分老師的目的是幫家長管理孩子，而不是故意去害孩子，支援老師對學生的懲戒權，給人民教師應有的尊嚴！

其實這是一把雙刃劍，不排除會出現懲戒過度（同樣的懲戒尺度，有的孩子可能剛剛好甚至起不到作用，有的孩子可能覺得過了），但是不能因為怕出現懲戒過度而取消懲戒權，那樣就會使得孩子無所畏懼，對大部分孩子來說是毀滅性的。你能因為治病的藥物有副作用而不用嗎？你能因為怕砍錯了枝杈而不修剪花木嗎？副作用和誤傷難免，但相對於治病救人和成材，畢竟機率太低了。“溺愛”也是一種傷害

在我看來也不全是為了體罰的緣故，只是把懲戒權還於老師，那麼，讓老師的教學就會少出現些麻煩事上身了。本來，自古以來嚴師出高徒，就像有段時間所鼓勵的所為“虎爸”“虎媽”一樣的道理，只不過是自己打自己的孩子是應該的，但，自己的孩子被別人也就是被老師打是絕對不應該的，就是這個意思吧。然而，即使把懲戒權還於老師，但，有多少個老師是誠心地跟學生孩子過不去的？極少，極少真正地與學生過不去的老師，而，老師對學生的生氣與憤怒，都是因為恨鐵不成鋼的理由，所以，才生學生或孩子的氣，如果是一個不負責任的老師，就更難得理會那些不聽話的學生了，不聽話所導致的成績不好的那與我何干？如是一個不負責任的老師，你喜歡幹什麼就幹什麼自生自滅的與我何干？我都難得理你，這完全可以嘛，然而，為什麼要對學生生氣來氣壞自己的生體，誰給老師負責呢？所以，這就是恨鐵不成鋼的緣故。現可好，把懲戒權還於老師，那麼，老師們可全心全意地投入到教學中來，不再顧忌本就是為了學生的將來而做出一時之懲戒，我想這也是老師們沒得選擇的選擇，罷了，對於懲戒學生絕對是老師們不願意去做的事情，但是，為了責任為了對學生和學生的父母負責，老師對學生的懲戒也是逼不得已呀，如果放任放縱一個不聽話的學生繼續下去的話，也許，這個學生可就完蛋了，所以，老師們真的是逼不得已才用懲戒的呀，上述都已說過，如果是一個不負責任的老師，為什麼要去懲戒學生呢？還不如少浪費一些口舌來給自己暖暖身子，對吧，為什麼要生氣要怒氣？不值得呀！對不，這就是一個不負責任的老師應該做的事情，這樣做絕對不會惹麻煩上身的，對吧？所以，是因為老師們身上的哪一份責任感，所導致老師們必須要見到每一位的學生，都能有好的成績並德智體都有好的發展，這才是老師們身上的哪一份推不掉的責任呢！因此，願同學們和家長們體諒體諒老師們真正的難處，那就感謝感謝了！