輪式戰車有其好處和弱點，好處在於輕便和公路行駛性好，利於藉助道路網和空運實現快速機動，弱點也比較明顯因為自重有限所以火力方面不如履帶式重型車輛，裝甲防護也必然相對薄弱，另外即便是8*8所謂接近於履帶式車輛的困難地形透過能力其實也還是不如，但是較輕的自重又可以較少的受到道路和橋樑的限制。

但是目前的現代戰爭中，輪式戰車用武之地卻越來越大了，這是現代戰爭特點所決定的。

首先現代戰爭爆發突然性很大，需要大量的部隊快速實現戰略機動，比起來遠在千里之外慢吞吞機動的履帶式重型部隊，輪式戰車部隊可以一夜之間機動千里不是問題。其實履帶式重型部隊除了依靠鐵路機動之外，多數時間還是要指望大平板拖掛車運輸的，否則公路行駛上千公里會嚴重損耗車輛可用的摩托小時，到了戰場跑不遠就得大修。鐵路機動除了線路受到限制較大之外，裝載解除安裝本身就耗時而複雜，還會成為一個脆弱的目標被襲擊。

其次，輪式戰車的火力不足可以有其他手段補償。這最重要一點就是，現代戰爭中的空地協同效率不是以前可以比擬的。對方大量目標甚至是重型裝甲部隊都可以交給空軍去對付，本方的陸軍航空兵部隊也可以有效的壓制對方地面部隊，殘存的才會留給輪式戰車部隊去打掃一下。當然，輪式戰車部隊本身裝載的武器也是可以多樣化混編的，比如突擊炮、輪式自行榴彈炮/榴迫炮和反坦克導彈發射車大量混編等等，遇到對方少量的重型部隊也不是束手無策。

當然了，既然對方的重灌甲部隊已經不是問題了，那麼輪式戰車面對的對手就沒有那麼可怕了，本身的裝甲防護薄弱一些雖然也是缺點，比起來戰略機動性帶來的好處來說顯然還是得大於失嘍。

最後輪式戰車也不是說目前就放任自己裝甲薄弱問題不管了，各種輕量化的裝甲方案什麼格柵裝甲，陶瓷裝甲等等也都在紛紛被應用，某種程度上也算是有所補償了。在這個局面下輪式戰車自然大有用武之地。

其實當年蘇軍裡輪式裝甲車配備的數量就非常巨大，各種BTR系列的車輛就是打算盤想在坦克集團軍撕開北約的頭兩道防線之後，藉助西歐的發達公路網一直向法國海岸狂奔，遇到堅固築壘地域繞過去不硬啃，留下少量部隊監視，交給後面上來的重型部隊去對付，他們的任務就是快速分割北約集團在歐洲大陸的抵抗兵力，打亂北約的後方指揮體系。這個道理是一樣的。

現在的國防戰略是：沒有世界大戰，只有低烈度的區域性戰爭。

所以笨重的主坦基本是隻研發不更換，因為不方便運輸，而且費錢。

輪戰車30噸，主坦60噸，購置、速度、透過能力、油耗、維修輪戰都絕對比主坦花算得多，選擇是顯而易見。

一旦有戰事，各式輪戰、突擊炮馬上上路，上運輸機運抵戰場，武裝直升機護衛，通用直升機運輸後續部隊，物資。戰役準備很快完成。就能開火了。

當然，小戰變大主坦後面就要慢慢上來了，中場主力嘛。

戰役後期打下的地盤靠輪戰駐守也吃力，沒看見美軍在伊拉克的悍馬爆了一堆。主坦抗揍，鎮壓最好。

輪式裝甲車輛的優勢在於:它的全壽命週期費用比較低(輪式輸送車是履帶式的60%甚至40%),公路機動性較好,戰略機動能力較強;由於工業技術尤其是汽車技術的飛速發展,輪式裝甲車輛的主要總成部件可選用現有大批次生產的民用卡車部件,因此,其總體成本能保持在較低水平;依託已逐漸形成的輪式裝甲車輛設計理論體系,使得總體戰術效能在迅速提高;車體高大、綜合空間利用效果差、越野機動能力低等致命缺陷也正在改善或得到妥善解決。

國外輪式裝甲車輛的大發展始於70年代,當時西方國家的現代化公路網已具規模,建立快速反應機動部隊的地理條件已經具備,汽車工業的飛速發展也為輪式裝甲車輛的發展奠定了技術基礎。因而輪式裝甲車輛陸續大量裝備部隊,其中法國的VAB系列車型和瑞士的“皮蘭哈”系列車型的裝備數量分別逾5000輛和4000輛。海灣戰爭中VAB, AMX-1ORC戰車的使用以及輪式裝甲車輛在索馬利亞、波黑等地維和行動中的使用充分證明了輪式裝甲車輛在現代區域性戰爭中的戰術使用價值。

90年代起,歐洲各國軍方已把輪式裝甲車輛的發展計劃列入重要議事日程,法國的VBM ( 1990年起動，準備用3000輛新型車代替現役的AMX-10P履帶式車輛和VAB 4x4)、德國的GTK (1991年起動,準備用3000輛新型輪式裝甲車來取代部分TP26x6和M113)、英國的MRAV(多用途輪式裝甲車,用來替代FV432.“薩克遜”及CVR (T)車族中部分裝甲車)計劃均表明了此種趨向。1993年3月,法德聯合實施GTK/VBM計劃,至1996年初,英國參加,最終形成了CGTK/VBM/MRAV計劃組合。荷蘭於1997年4月加入,比利時和丹麥也準備參與。