科學已經對世界做出了非常準確的描述，但卻沒有告訴我們我們對它的主觀體驗

什麼是意識？從某種意義上說，這是宇宙中最大的神秘之一。但在另一個方面，它根本不是一個謎。如果我們將意識定義為主觀體驗某種東西的感覺，那麼就沒有更深入的瞭解。我們大多數人都知道感受到頭痛的痛苦，同情另一個人，看到藍色，聽到交響樂的飆升旋律等等。事實上，正如哲學家蓋倫·斯特勞森（Galen Strawson）在“紐約時報”的一篇評論文章中深刻指出的那樣，意識是“宇宙中唯一能夠讓我們知道的內在本質的東西”。

這是至關重要的一點。我們無法直接進入外部世界。相反，我們透過對意識的過濾來體驗它。我們不知道是什麼顏色藍色真的看起來像“在那裡，”它只是如何在我們看來，“在這裡了。”此外，一些認知科學家像唐納德·霍夫曼都認為，近年來，外部現實很可能是完全不同從我們對它的看法。人類大腦透過進化過程進行了最佳化，以最有利於生存的方式對現實進行建模，而不是最忠實地代表世界的方式。

科學已經對外部世界產生了非常準確的描述，但它對我們的內部意識幾乎沒有告訴我們什麼。憑藉對物理學的充分了解，我可以計算出擺在我面前椅子上的所有力量，但我不知道“力量”或“法則”是什麼引起了我對主席的主觀體驗。

一位神經科學家可能會爭辯說，我大腦特定區域的電化學活動會調節我對椅子的感知，但正如哲學家約瑟夫·萊文所聲稱的那樣，我的神經系統中的物理事件與感覺之間似乎存在“解釋性差距”。主觀經驗。似乎我對椅子顏色的意識與我腦中探測到顏色的神經元發出的電脈衝完全不同。同樣，如果不是不可能的話，很難解釋疼痛的感覺如何減少我神經系統中某些纖維的刺激。彌合這一解釋性差距被稱為“意識的難題”。

幾千年來，東方和西方的思想家都考慮了各種解決困難意識問題的方法，其中許多解決了我們對現實本質的傳統看法。Yogacara佛教學校贊同理想主義，認為一切都是意識。勒內·笛卡爾（RenéDescartes），可以說是第一位撰寫關於意識，意識的西方哲學家，他斷言了思想從根本上與物質事物分離的二元論觀點。

但所有這一切都是哲學。幾個世紀以來關於思想和宇宙形而上學的辯論不太可能很快取得進展。有沒有什麼方法可以更科學地闡明意識？或者意識的核心問題本質上是否僅限於哲學領域？

今年夏天，我有幸在Qualia研究所（QRI）實習，這是一家位於舊金山的研究非營利組織，致力於發現意識科學（qualia是主觀體驗）。它的方法依賴於兩個核心哲學假設：第一個是“qualia形式主義”，它聲稱我們的主觀經驗具有數學結構。第二個是“價值現實主義”，我們可以客觀地衡量有意識體驗的所謂價值 - 即體驗感受到多麼愉快。

這些想法是QRI“價值對稱理論 ”的基礎。該理論認為，如果主觀體驗可以表示為某種數學物件，那麼該物件的對稱性就對應於體驗的愉悅程度。

在物理學中，對稱性被廣義地定義為轉換下的任何型別的不變性 - 換言之，系統的屬性在將更改應用於該系統時不會被改變。在日常生活中我們熟悉的對稱性 - 例如，當旋轉90度時，正方形看起來完全相同。然後有一些稍微抽象的對稱性，例如和諧音樂和絃的對稱性，當它們被移動一段固定的時間時，它們的頻率模式保持不變。

此外，價的對稱理論產生了一些具體的，可測試的預測。特別是，透過經顱磁刺激（一種透過頭骨傳送一系列磁脈衝的技術）以和諧的頻率刺激大腦，應該誘發更高情緒效價的狀態。同樣地，迷走神經的刺激，在大腦和身體的其他部分之間傳遞資訊，當它與和諧的音樂同步時，應該感覺更愉快。

最近，現在牛津大學的神經科學家Selen Atasoy開發了一種範例，可能對測試該理論以及量化一般情緒效價非常有用。Atasoy的方法取決於連線組 - 或大腦所有連線的結構 - 在某些固有頻率下共振的概念。也就是說，正如我們在下面的影象中看到的，神經元活動的“連線組特定的諧波”。

很遺憾的是，目前的科學還回答不了這個問題。我相信很多人都對人的意識很困惑，它看不見、摸不著，卻又真實存在，跟時間的性質有點類似。儘管我們能在網上看到一些文字介紹說有人做過實驗，人在死亡的那一刻體重會有極為輕微的一點變化，從而得出意識是有質量的結論，但是這些所謂的實驗應該說是沒有得到醫學界公認的，也沒有專業人士重複這種實驗，因此，該結論不一定正確，要相信這個結論的方法就是自己親自去做一些這個實驗，如果反覆多次都有同樣的結果，那就是正確的結論。總之，目前的科學還不能解釋意識！

世界很大，人類很渺小，有的東西可以解釋，有點是永遠也解釋不了了。就像人一樣，人是怎麼變化的，雖然有很多解釋，但是現在還是一個秘