無德就是禍患的根源！但也不是每個人都能做元帥，就像一輛汽車，有的適合做輪子，有的適合做方向盤…………！阿彌陀佛

前句說對了無德靠法治，無才靠教育幾代人的教育，科學的教育開門授教育不要選拔式教育，知識是力量當人們掌握知識無才變有才。

無德用德法綁架約束，無才用讀書探究實踐出真知，這就是孔夫子的育人思想一卡通，消除宗教慾望，黑白都能治成純色，蓮花出泥身不染。

無德，你什麼都用不了。

法，是個工具，不會自主行事，總得執於人手。執於人手，那人就有有德無德之分。無德之人執法，你以為如何？

宏大話題。

偏官方視角。

可以從上級(老闆視角〉。也可以從平民視角。還可以從下級視角(員工)看。

我只從平民視角看平民。

第一，德一一平民之間平等。你有你認為的道德標準，我有我的道德標準。相合則相聚。不合則相分。講究的是求同存異，最大公約數。你不應該，也強迫不了我，我也不應該，也強迫不了你。那種以自認為掌握道德，以自己認為對的道德標準指點江山，評價別人，指責別人，綁架別人，威脅別人是徒勞的，無益的，可笑的。現實生活中，這種“多幹管閒事‘的人有。你用你的“德“約束自己可以。但用你的"德"約束別人，要求別人不行。

第二，法制。法律制度人人必須遵守，沒有例外。我用法制首先要履行法定義務，承擔法定責任。別人也一樣。當別人不履行法定義務，不承擔法定責任時，自有國家，法律管。只有當別人侵犯我的權益時，我才用法律保護自己。這個不是管別人，而是護自已。

所以，平民之間不存在德不管用用法制的問題。

這裡有一個誤區:德也好，法制也罷，不是平民管別人的武器和方式。更不是整治別人，攻擊別人的方式和方法。現實中恰恰有人把自已當作官，當作老闆。當作正義化身。當作道德標準。當作法律。

第三，無才用什麼?

無才用德。

無才用力。正所謂“有智吃智，無智吃力。

“

第四，站在平民角度，德才兼備是個道德自我修養和提高的問題，自我才能增加的問題。努力奮鬥的問題。不可偏廢的問題。

德才兼備，以德為本，是從上到下都喜歡的用人標準。有德無德、有才無才都需要時間來檢驗。天下有善就有惡，有句老話，從小看大，三歲至老，人的秉性是很難改變的，但無德之人也是人，那就需要紀律、法律、輿論、辦法約束與他，讓他也能多多少少發揮自己的長處。無才或才弱的人，要因材、因時、因地的去培養、帶領，並透過鼓勵、獎勵等辦法讓他主動用心去學習、思考，而漸漸地成為有用的人才。德才兼備，即是個人的問題，也是用人單位的問題，需要一個儘量公平公正的環境。

因果:

鉅富無量，家財萬貫，從佈施中來，容貌端正，從忍辱中來，身體健康，從持戒，放生，戒殺中來，受人敬重，敬重他人中來，聰明無比，從正法佈施中來，是故，平窮的人應當盡力佈施(也可以是對小動物的一把米，注重不要帶有辛辣和農藥，當然，得得福報和佈施三寶所得福報是完全不一樣的)，醜陋的人應當多忍辱，身體不好的人應當持戒，不煙不酒，遠離邪淫，愚笨的人應該將勸人向善的，修行的文章多轉給他人，善惡有報，因果不空

所以才的根本是來自於德，德中包含行善斷惡，如果非要細化說的話，有財運的人是前世或者今生之前時候財佈施多，能言善辯，智慧通達是前世或今生之前正法佈施多，身體好是放生多，到處有護佑，遇難呈祥可以是上輩子修寺院，護持佛像的緣故，這才是才的根本來源

德的仁義禮智信是善的一種體現

那麼有的人無德但是很有才，怎麼解，這其實就是上輩子這個人對正法或者善法信念不深，但是有其他善業(如救人性命，修橋建路，開倉放糧等等)，但是如果這輩子無德行，不僅才會用歪，而且會給晚年或者下輩子種下禍患

按照德與才的選拔標準，人大體可分為四類：第一類是有才有德，諸葛亮可謂這類人物的典範；第二類是有才無德，這類人有本事可缺點也不少，他們既可以造福一方也能為禍世人，如曹操、武則天之流的人物；第三類是無才有德，這類人是社會的中堅力量，他們每天勤勤懇懇地工作，維持著社會的正常運轉；第四類是無才無德，之所以把這類人放在最末，是因為他們是一群社會的蛀蟲，即使是在動物界也是極不受歡迎的一族。不過在人類社會，許多有才有德的人卻往往敵不過無才無德的人，比如諸葛亮就每每敗在宦官黃皓的手下，幾次北伐行動都輕輕毀於他的幾句讒言，可諸葛亮始終拿他無可奈何。

有時候，道德放錯了地方也是一種軟弱，這就是為什麼好人常常敗給壞人的緣故。