這是一些幽默人士的解釋：●當然，不然人們怎麼知道你在電影院裡。●顯然很多人總是隨時突然想到些什麼，得馬上說給別人聽。●看情況啦。你關心手機輻射引起的環境汙染、對身體的傷害麼？你說話的聲音大麼？最重要的是，你得經常出差麼？●你是毒品販子？你沒有固定住所（因而不能安裝固定電話）？你喜歡不斷地有人跟你打招呼？你需要個玩具重溫童年？●沒人需要手機。同樣，沒人真的需要洗衣機、電熨斗、電視、汽車，不過它們使生活更輕鬆。如果手機不能提高你的生活質量的話，那不需要。●我覺得，手機的最大功能便是，使在大街上大聲地自言自語這一習慣合法化。它也能在你開車的時候，有效地分散你的注意力，以達到惹怒或者給他人造成危險的目的。除非你認為這些事情是必須做的。要不，答案可能是不。●當然需要啦，如果不拿個手機，你在大街上邊走邊自言自語，人們會以為你瘋了。●問題不在於是否需要，而是多大程度上需要。當然嘍，你不需要用手機告訴妻子你買到了香蔥或者大蒜芝士。在另一些特殊情況下，你的車在約克郡拋錨了，積雪有三尺深的時候，用手機向鄰居（如果你有鄰居的話）求救可能是最好的法子。●想要就買。別理那些自以為是的勒德分子（害怕或者厭惡技術的人），他們想回到山洞裡，全身長毛，不敢暴露在科技的Sunny下。●手機對你可能沒什麼大不了的，但是它救過我。我的車在高速公路上拋錨了，手機使我不用在寒冷危險的雪夜裡走老長的路找緊急電話亭。不過，我建議你將手機關著。除非你能保證在最不巧的時候它不會響，比如正蹲在馬桶上，或者正在婚禮上給新娘套戒指。●如果你現在還沒有，那你是不需要了。一旦有了，一兩個月後，就離不開它了。●當然需要。想想小時候過聖誕節時，得到塑膠對講機時開心的樣兒，捧著它到處比劃，夢想著這玩意兒是真的，可以隨時和小夥伴說話，不管他們在哪兒，不會受到父母的打擾。現在真的有了，哇哦！●嚴格地說，“需要”可不是一個確切的詞，因為我們都習慣用手機了，所以當然我們需要手機。至少周遭的環境使你不得不弄一個。不僅是危急的時候你能跟人聯絡上，或者問清楚是不是買蛋黃醬；或是你的朋友們能夠在困難的時候找到你。因而事情就是這麼簡單，不需要手機完全是出於自私。我一直理解不了的是人們為啥總是抱怨人家打手機，至少你只需容忍一半的對話哇。●我想知道有幾個反手機者沒有手機。●那些整天滿世界跑，到處出差的人，我從沒發現他們用手機。我可不是老勒德，我是核物理學家。在我看來，手機鼓勵了無計劃、無組織和遲到行為。因為你總是能用這個玩意兒來找藉口。即時通訊只能讓事情更加糟糕。有些人試圖計算手機微波的相對能量密度，證明它對人的危害並不比一般無線電波大。不會算？沒關係，打手機問問朋友們。●馬帕基先生倡議的反手機運動似乎忽視了一個重要的事實：被動吸菸會殺死你，而聽一半對話卻不會。●當然……只要你喜歡……我買第一個手機是為了趕時髦，一直開機，調到振動。由於手機，我得到了一份神經科的工作（我是個護士）。我這大半輩子還從沒見過這麼多腦瘤患者。不消說，我和我的同事們都不再用手機了。得承認，嘰嘰嘰的簡訊真是很討厭。●我的手機是個絕佳的鬧鐘。在超市收銀臺排隊時，把它放在耳邊，能佔領不少自由活動的空間咧。●簡直無法想象世界上居然還有人沒有手機！！●我希望人們買更多手機，因為我需要一輛新賓士。作為一網路公司的大股東，我鼓勵人們買最新款手機，任何時候只要看到喜歡的就買……●需要手機的念頭是由慾望的意識形態產生的。如果每個人都有，你就得有，也就是說人們希望你有。看看那些廣告：“你為你的手機害臊嗎？”手機有感情、個性、風格？那只是電話而已！！！真是可怕哪。 ●為什麼需要手錶？為什麼需要汽車？為什麼需要收音機電視機？我們生活在二十一世紀，我們的生活裡充斥著科技產品。如果問一個穴居人，是否需要打火機，他肯定會一臉呆瓜樣兒。手機是現在生活的一部分。永不關機，這種使用禮節最終會流行開的。世界上讓人惱火的事兒還多著呢，被迫聽一半對話算得了啥？你可以拿出手機玩俄羅斯方塊嘛。●我的朋友查理覺得他那個不用手機的朋友是反社會分子，顯得滑稽可笑。我覺得有手機的人們在公共場合衝著手機、不顧周圍的人群、一刻也不肯停地大叫大嚷，就不僅僅是反社會行為了，而是光天化日地野蠻。另一種答案更是一針見血：看來除非他們能聽到自己的聲音，或者有人不斷地打他的手機。不然他們不能肯定自己是活著的，他們還有自己的想法麼？任何念頭，在他們的腦袋裡？
這是一些幽默人士的解釋：●當然，不然人們怎麼知道你在電影院裡。●顯然很多人總是隨時突然想到些什麼，得馬上說給別人聽。●看情況啦。你關心手機輻射引起的環境汙染、對身體的傷害麼？你說話的聲音大麼？最重要的是，你得經常出差麼？●你是毒品販子？你沒有固定住所（因而不能安裝固定電話）？你喜歡不斷地有人跟你打招呼？你需要個玩具重溫童年？●沒人需要手機。同樣，沒人真的需要洗衣機、電熨斗、電視、汽車，不過它們使生活更輕鬆。如果手機不能提高你的生活質量的話，那不需要。●我覺得，手機的最大功能便是，使在大街上大聲地自言自語這一習慣合法化。它也能在你開車的時候，有效地分散你的注意力，以達到惹怒或者給他人造成危險的目的。除非你認為這些事情是必須做的。要不，答案可能是不。●當然需要啦，如果不拿個手機，你在大街上邊走邊自言自語，人們會以為你瘋了。●問題不在於是否需要，而是多大程度上需要。當然嘍，你不需要用手機告訴妻子你買到了香蔥或者大蒜芝士。在另一些特殊情況下，你的車在約克郡拋錨了，積雪有三尺深的時候，用手機向鄰居（如果你有鄰居的話）求救可能是最好的法子。●想要就買。別理那些自以為是的勒德分子（害怕或者厭惡技術的人），他們想回到山洞裡，全身長毛，不敢暴露在科技的Sunny下。●手機對你可能沒什麼大不了的，但是它救過我。我的車在高速公路上拋錨了，手機使我不用在寒冷危險的雪夜裡走老長的路找緊急電話亭。不過，我建議你將手機關著。除非你能保證在最不巧的時候它不會響，比如正蹲在馬桶上，或者正在婚禮上給新娘套戒指。●如果你現在還沒有，那你是不需要了。一旦有了，一兩個月後，就離不開它了。●當然需要。想想小時候過聖誕節時，得到塑膠對講機時開心的樣兒，捧著它到處比劃，夢想著這玩意兒是真的，可以隨時和小夥伴說話，不管他們在哪兒，不會受到父母的打擾。現在真的有了，哇哦！●嚴格地說，“需要”可不是一個確切的詞，因為我們都習慣用手機了，所以當然我們需要手機。至少周遭的環境使你不得不弄一個。不僅是危急的時候你能跟人聯絡上，或者問清楚是不是買蛋黃醬；或是你的朋友們能夠在困難的時候找到你。因而事情就是這麼簡單，不需要手機完全是出於自私。我一直理解不了的是人們為啥總是抱怨人家打手機，至少你只需容忍一半的對話哇。●我想知道有幾個反手機者沒有手機。●那些整天滿世界跑，到處出差的人，我從沒發現他們用手機。我可不是老勒德，我是核物理學家。在我看來，手機鼓勵了無計劃、無組織和遲到行為。因為你總是能用這個玩意兒來找藉口。即時通訊只能讓事情更加糟糕。有些人試圖計算手機微波的相對能量密度，證明它對人的危害並不比一般無線電波大。不會算？沒關係，打手機問問朋友們。●馬帕基先生倡議的反手機運動似乎忽視了一個重要的事實：被動吸菸會殺死你，而聽一半對話卻不會。●當然……只要你喜歡……我買第一個手機是為了趕時髦，一直開機，調到振動。由於手機，我得到了一份神經科的工作（我是個護士）。我這大半輩子還從沒見過這麼多腦瘤患者。不消說，我和我的同事們都不再用手機了。得承認，嘰嘰嘰的簡訊真是很討厭。●我的手機是個絕佳的鬧鐘。在超市收銀臺排隊時，把它放在耳邊，能佔領不少自由活動的空間咧。●簡直無法想象世界上居然還有人沒有手機！！●我希望人們買更多手機，因為我需要一輛新賓士。作為一網路公司的大股東，我鼓勵人們買最新款手機，任何時候只要看到喜歡的就買……●需要手機的念頭是由慾望的意識形態產生的。如果每個人都有，你就得有，也就是說人們希望你有。看看那些廣告：“你為你的手機害臊嗎？”手機有感情、個性、風格？那只是電話而已！！！真是可怕哪。 ●為什麼需要手錶？為什麼需要汽車？為什麼需要收音機電視機？我們生活在二十一世紀，我們的生活裡充斥著科技產品。如果問一個穴居人，是否需要打火機，他肯定會一臉呆瓜樣兒。手機是現在生活的一部分。永不關機，這種使用禮節最終會流行開的。世界上讓人惱火的事兒還多著呢，被迫聽一半對話算得了啥？你可以拿出手機玩俄羅斯方塊嘛。●我的朋友查理覺得他那個不用手機的朋友是反社會分子，顯得滑稽可笑。我覺得有手機的人們在公共場合衝著手機、不顧周圍的人群、一刻也不肯停地大叫大嚷，就不僅僅是反社會行為了，而是光天化日地野蠻。另一種答案更是一針見血：看來除非他們能聽到自己的聲音，或者有人不斷地打他的手機。不然他們不能肯定自己是活著的，他們還有自己的想法麼？任何念頭，在他們的腦袋裡？